Определение №50534/02.08.2023 по търг. д. №413/2022 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Васил Христакиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50534

София, 02.08.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

разгледа в закрито заседание на 14.11.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 413 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Пътстрой“ ООД срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.

Ищецът Община Созопол оспорва жалбата. Ответникът „Девня Трейд“ ООД изразява становище за основателност на жалбата. Третото лице – помагач на страната на ищеца „Сиат“ ЕООД не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд е уважил предявения иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на неустойка за забавено изпълнение на поетото от ответниците задължение за строителство по договор за обществена поръчка, заедно със законната лихва.

По жалба на ответниците въззивният съд е потвърдил решението. Изложил е съображения, че не се установява да е възникнала необходимост от извършване на допълнителни строителни работи извън предвидените в договора, както и че не е доказана причинна връзка между закъснението и наличието на непредвидени в проекта и установени на място в процеса на строителството подземни комуникации. Приел е по-нататък, че свързаното с тези обстоятелства възражение на ответниците се основава на неизпълнението на задължението на ищеца да заплати наложилите се допълнителни разходи, в резултат на което настъпилата забава на ищеца е довела до освобождаване на ответниците от последиците на собствената им забава съгласно чл. 96, ал. 1 ЗЗД. Намерил е така заявеното възражение за неоснователно, като е приел, че съгласно предвиденото в договора само неизпълнението на ищеца по отношение на уговорените основни плащания може да има такава последица, но не и неплащането на допълнителните непредвидени разходи. Като неоснователно е отхвърлил и възражението за прекомерност на неустойката по съображения, че предвид...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Васил Христакиев - докладчик
Дело: 413/2022
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Други актове по делото:
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...