О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50521

[населено място], 25.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1452 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Кий Билдингс“ ЕООД срещу решение № 772/13.12.2021 г. по в. т. д. № 552/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 260391/08.03.2021 г. по т. д. № 1497/2019 г. на Софийски градски съд, поправено с решение № 260585/06.04.2021 г., за отхвърляне на предявения от касатора срещу „Индъстриъл Инженеринг“ ЕООД иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на сума в размер 26 705 лв., дадена без основание на отделни вноски през периода 12.06.2018 г. – 10.10.2018 г.

В подадената от „Кий Билдингс“ ЕООД жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е необосновано и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява се оплакване, че съдът не е обсъдил признанията на ответника, че по силата на договор от 12.08.2018 г. за извършване на посреднически услуги той е издал на ищцовото дружество пет броя фактури, които след получаването им от ищеца са заплащани по банков път по сметка на ответното дружество. С това признание се установява факта, че договорът от 12.08.2018 г. е бил изпълняван. Въззивният съд изобщо не е изследвал въпроса предоставена ли е била уговорената посредническа услуга. Когато ищецът е наредил сумите към ответника, основание за заплащане е имало, но тъй като не се е стигнало до учредяване право на...