3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50481

гр. София, 07.07.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1176 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Г. М. – синдик на „Хидропонт М“ ЕООД /н./ срещу решение № 796/21.12.2021 г., постановено по т. д.№ 980/2021 г. от Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение от 08.01.2021 г. по гр. д.№ 377/2017 г. на Пернишки окръжен съд за признаване за установено по предявен от „Еко-Тех Про“ ЕООД против „Хидропонт М“ ЕООД и „Корпоративна търговска банка“ АД иск, че „Хидропонт М“ ЕООД /н./ в качеството му на залогодател по договор за особен залог от 30.07.2009 г., сключен за обезпечаване на задълженията му спрямо „КТБ“ АД по договор за банков кредит от 30.07.2009 г. не е собственик на два броя движими вещи по т.6 и т.7 на исковата молба: CNC струг „GS 4300 L2“ – новопроизведен и CNC струг „GS 3600 L2“ – новопроизведен. В останалата част за обезсилване на първоинстанционното решение и за връщане на делото за ново разглеждане касационна жалба на е подадена.

Касаторът се позовава на вероятна недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът „Еко-Тех Про“ ЕООД поддържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

Ответникът „КТБ“ АД /н./ изразява становище за основателност на касационната жалба.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че в исковата молба „Еко – Тех Про“ ЕООД се твърди, че „Хидропонт М“ ЕООД не е собственик на движими...