О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50053

[населено място], 05.07.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №1238 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от Софийска градска прокуратура срещу определение №1585/01.07.2020г., постановено по ч. гр. д. №1625/2020г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено определение №2071 от 14.05.2020г., постановено по т. д.№570/2020г. по описа на Софийски градски съд. С първоинстанционното определение е прекратено производството като недопустимо и е разпоредено след влизане в сила на определението да се изпрати препис от подадената от прокурора искова молба с правно основание чл.155, т.3 ТЗ и за откриване на производство по ликвидация на основание чл.156, ал.1 ТЗ на Агенцията по вписванията по компетентност.

Частният касационен жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Излага доводи, че съдът не е съобразил, че се касае до конститутивен иск, чиято правна последица - прекратяване на търговско дружество - настъпва по силата на съдебно решение, което е основание за вписване в ТР на подлежащите на вписване обстоятелства при прекратяване и ликвидация на търговско дружество, съгласно чл.14 ЗТРРЮЛНЦ. В хипотезата на чл.157, ал.1 ТЗ право да подадат заявление за вписване на тези обстоятелства имат единствено наследниците на починалия едноличен собственик на капитала /чл.15, ал.1, т.З ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.157, ал.1 ТЗ/, следователно, при настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД и при липса на данни неговите наследници да са взели решение за продължаване дейността на дружеството по чл.157, ал.1 ТЗ, респ. за вписване на управител по партида на дружеството повече от три месеца след настъпване на смъртта, прокурорът, като надлежно легитимирано от закона лице, има правен интерес да предяви иск по чл.155, т.З ТЗ. Поддържа и аргументи, че АВ не разполага с правно основание и задължение за предприемане на каквито и да било действия, тъй като липсва акт по смисъла на чл.14 ЗТРРЮЛНЦ - решение на съда за прекратяване на ответното дружество, на основание чл.155, т.З ТЗ.

Допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК. Поставени са следните правни въпроси, които жалбоподателят твърди, че въззивният съд е разрешил в противоречие с цитираната практика на ВКС:

„1. Допустим ли е иск на прокурор по чл.155, т.3 ТЗ и налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл.155, т.3 ТЗ при установена смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, когато в продължение на повече от три месеца в АВ при ТРРЮЛНЦ няма вписан управител?;

2. Допустимо ли е разпореждането на съда - за изпращане на административния орган - Агенцията по вписванията при ТРРЮЛНЦ искането на прокурора на основание чл.156, ал.1 ТЗ - за откриване на производство по ликвидация, обусловено от уважаване по същество на исковата молба с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, ако исковата молба в частта досежно предявения иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, на основание чл.130 ГПК е върната на прокурора като недопустима?“. Поддържа се и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК - въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Изложени да и доводи за очевидна неправилност на обжалваното определение.

С определение № 251 от 05.08.2020г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на решение по тълкувателно дело №1/2020г. на ОСТК на ВКС.

С постановяването на тълкувателно решение №1 от 31.05.2023г. по тълк. дело №1/2020г. на ОСТК на ВКС е отпаднало основанието за спиране на производството, поради което същото следва да бъде възобновено.

Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната касационна жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.3, т.1 ГПК, поради което е допустима.

Исковото производство е било образувано по искова молба от СГП против „Т. К. ЕООД, ЕИК[ЕИК], с която се иска на основание чл.155, т.3 ТЗ прекратяване на дружеството, тъй като след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството В. А. А., настъпила на 29.07.2019г., за период по-дълъг от три месеца дружеството е останало без управител, и по партидата му в Търговския регистър липсват данни за промяна на неговия статут. Първоинстанционният съд приема, че така предявеният иск е недопустим, тъй като прекратяването на едноличното дружество с ограничена отговорност в хипотеза като процесната, настъпва по силата на закона, съгласно специалната разпоредба на чл.157, ал.1 ТЗ.

С обжалваното определение апелативният състав потвърждава обжалваното определение на СГС, като споделя извода за недопустимост на иска, предявен от прокуратурата за прекратяване на „Т. К. ЕООД, [населено място] на основание чл.155, т.3 ТЗ, обоснован с вече настъпило прекратяване на дружеството по силата на закона - на основание чл.157, ал.1 ТЗ.

По отношение на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК съгласно разясненията, дадени в т.1 на ТР №1/19.02.2010г. по т. д. № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС, което съгласно чл.274, ал.3 ГПК намира приложение и по отношение на частните касационни жалби, допускането на касационно обжалване предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и по отношение на който е налице някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът следва да постави ясно и точно правния въпрос, включен в предмета на спора и обусловил правните изводи на въззивния съд по конкретното дело. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.

Първият поставен въпрос е обусловил решаващите изводи на въззивния съд, поради което отговаря на общия критерий на чл.280, ал.1 ГПК. По отношение на него е налице и допълнителната предпоставка по т.1 на чл.280, ал.1 ГПК. С тълкувателно решение №1 от 31.05.2023г. по тълк. дело №1/2020г. на ОСТК на ВКС /т.1/ е даден отговор на въпроса относно реда за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност в хипотиза като процесната, като е разяснено, че при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл.157, ал.1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл.155, т.3 ТЗ, вр. чл.154, ал.1, т.5 ТЗ.

С оглед отговора на правния въпрос, въззивното определение, с което е потвърдено определението на СГС за прекратяване на производството поради недопустимост на предявения иск по чл.155, т.3 ТЗ, вр. чл.154, ал.1, т.5 ТЗ, е неправилно и следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения, ВКС, състав на ТК, І т. о.

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по настоящото дело.

ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1585/01.07.2020г., постановено по ч. гр. д. №1625/2020г. на Апелативен съд - София.

ОТМЕНЯ определение №1585/01.07.2020г., постановено по ч. гр. д. №1625/2020г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено определение №2071 от 14.05.2020г., постановено по т. д.№570/2020г. по описа на Софийски градски съд.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: