О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50355

гр. София, 04.07.2023 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1602 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото Национална агенция за приходите срещу решение № 167/17.03.2022г. по в. т.д. № 36/2021г. на Апелативен съд - София, с което потвърдено решение № 261534/23.11.2021г. по т. д. № 131/2021г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявения от агенцията срещу „Искра- 21“ АД /н./, при участието на синдика Т. И. като страна, иск с правно основание чл.694 ТЗ, с който ищецът иска да се признае поредност на удовлетворение по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, вместо по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ, на публични вземания в общ размер на 883 911,19 лева, от които главници в размер на 523 894,19 лева и дължими към 11.02.2020г. лихви в размер на 360 017 лева по ревизионен акт № Р-22222517000246-091-001/03.08.2017г. на ТД на НАП София; справки декларации; годишни данъчни декларации по чл. 92 ЗКПО; декларации по ЗДЦФЛ и ЗКПО, приети в производството по несъстоятелност на „Искра- 21“ АД по т. д. № 681/2019 г. на Софийски градски съд.

Касаторът намира атакуваното решение за неправилно. Поддържа се, че НАП се ползва от привилегията, дадена от чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, тъй като в този ред се удовлетворяват не само вземания, които са обезпечени със залог или ипотека, но и такива, които са обезпечени с вписан в ЦРОЗ запор. Намира, че разпоредбата на чл.194 ДОПК е относима само към индивидуалното принудително изпълнение за събиране...