ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50453

София, 27.06.2023г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

разгледа в закрито заседание на 10.04.2023 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1682 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н).

Ответникът „Бургаски пазари“ ЕООД оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е отменил първоинстанционното решение и е отхвърлил като неоснователни предявените иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН и евентуални искове по чл. 59, ал. 3, чл. 3, ал. 3 и чл. 59, ал. 2 ЗБН за обявяване на относителна недействителност, съответно нищожност, на извършено от ответника на 10.11.2014 г. прихващане с негови задължения към „КТБ“ АД по договор за кредит от 11.02.2011 г.

Допускане на касационното обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК във връзка с въпросите:

- от кой момент възниква правото за предявяване на иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН – от откриване на производството по несъстоятелност или на по-ранен етап;

- допустимо ли е при тълкуване на понятието „длъжник“, използвано в чл. 59, ал. 5 ЗБН (ред. в сила преди 28.11.2014 г.), да бъде прилагано тълкуването по аналогия на същото понятие, използвано в чл. 645, ал. 4 ТЗ и съдебната практика по същия; при тълкуване на неясно понятие не следва ли да бъде приложено тълкуването съгласно разпоредбите на същия закон; трябва ли да бъдат спазени разпоредбата на чл. 46, ал. 1 ЗНА и принципите и правилата на общата теория на правото при тълкуване на неясни законови разпоредби, както и посоченият ред на тълкуване;

- длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими...