Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по граждански дела 1953-1994, стр. 229, пор. № 71

НИЩОЖНИЯТ ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗЗД СКЛЮЧВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕН ОКОНЧАТЕЛЕН ДОГОВОР ЗЗД ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ НЕ ПОРАЖДА НИКАКВИ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ И НЕ МОЖЕ ДА СТАНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН КАТО ОБИКНОВЕНО НЕНАИМЕНУВАНО СЪГЛАШЕНИЕ. ВСЯКА ОТ СТРАНИТЕ ПО НЕГО Е ДЛЪЖНА ДА ВЪРНЕ НА ДРУГАТА ВСИЧКО, КОЕТО Е ПОЛУЧИЛА ОТ НЕЯ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 34 ЗЗД.

АКО СТРАНИТЕ ПО НИЩОЖНИЯ ДОГОВОР ЗАЕДНО С НЕГО СА СКЛЮЧИЛИ И ДРУГО СЪГЛАШЕНИЕ, КОЕТО СЪДЪРЖА ВСИЧКИТЕ ЕЛЕМЕНТИ НА ДРУГ ПРЕДВИДЕН В ЗАКОНА ДОГОВОР, ИЛИ НЕНАИМЕНУВАНО СЪГЛАШЕНИЕ, КОЕТО СЪЗДАВА ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗЗД ТЯХ, ОТНОШЕНИЯТА ИМ ПО ТЕЗИ СЪГЛАШЕНИЯ СЕ УРЕЖДАТ ВЪЗ ОСНОВА НА ТЯХ

Чл. 26 ЗЗД

С разписките от 04.04. и 08.04.1968 г., подписани от страните и приложени към делото, е установено, че Г. Н. П. е получил от Н. К. М. 2000 лв. капаро срещу устен договор за продажба на идеална част от къща.

Продавачът и купувачът, подписали разписките, не са вписали в същите постигнатото между тях съгласие каква идеална част от недвижимия имот при какви гаранции и за каква цена ще се прехвърли по нотариален ред с окончателния договор.

Липсата на споменатите по-горе съществени елементи от фактическия състав на предварителния договор за продажба на недвижим имот дават основание да се приеме, че в случая между страните няма сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот в предписаните от закона форми, че разписките не са предварителен договор за продажба на недвижим имот. Това се потвърждава и от тези, които са подписали същите, с казаното от тях, че капарото е дадено и получено в изпълнение на сключен устен договор за продажба на недвижим имот. Устният договор за продажба на недвижим имот, сключен между страните, обаче е недействителен, защото законът предвижда прехвърлянето на собствеността и...