РЕШЕНИЕ

№ 50052

София, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

секретар Ангел Йорданов,

в открито заседание на 04.04.2022 г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1795 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Симонови“ ООД срещу въззивно решение на Великотърновски апелативен съд, с което е уважен предявеният от „61 Ко“ ООД иск по чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК за установяване на съществуването на претендирано от ищеца авторско право върху дизайн.

Ищецът оспорва жалбата.

Предявения иск по чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК ищецът е основал на твърденията, че с договор по чл. 42, ал. 1 ЗАПСП възложил на трето лице изработването на дизайн на търговска марка. Съгласно уговореното в договора след изработването на дизайна ищецът придобил авторските права върху него. Интереса си от търсеното установяване е обосновал с възникналите между страните спорове във връзка със заличаване на регистрирана от ответника търговска марка на основание чл. 26, ал. 3, т. 5, б. „б“ ЗМГО (отм.).

За да намери предявения иск за основателен, въззивният съд е приел, че между ищеца и третото лице – изпълнител е бил сключен процесният договор, въз основа на който третото лице изработило уговорения дизайн, отстъпвайки на ищеца авторското право върху него.

Основното възражение на ответника – че изработеното не е резултат на творческа дейност и поради това не представлява обект на авторско право – въззивният съд е отхвърлил по съображения, че с исковата молба ищецът е представил договора, заедно с предавателния протокол, фактурата и платежното нареждане към него. Доколкото ответникът не оспорил истинността на тези доказателства, тяхната доказателствена сила не била оборена, с оглед на което е безспорно доказано наличието на дейност от страна на изпълнителя при...