Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: М. Ч. Членове: КРЕМЕНА ХАР. Р. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 4972 / 2022 г.

Производството е по чл. 251, ал. 1 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ чрез пълномощника му юрисконсулт М. К. за тълкуване на решение № 1076/01.02.2023 г., постановено по адм. дело № 4972/2022 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/.

В молбата се съдържа искане за тълкуване на следните два въпроса: Относно указанието на АССО преписката да се разгледа от друг състав на КЗК след отмяната на решението и относно посочването в мотивите на ВАС нормата на чл. 94, ал. 1 ЗЗК като ред за развитие на производството.

Ответникът – „МБАЛ д-р Б. Ш. АД, представлявано от д-р М. Д., чрез процесуален представител адвокат А. В. изразява становище за неоснователност на молбата.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановява настоящото решение в закрито заседание, предвид възможността по чл. 251, ал. 4 ГПК и липсата на направени от страните искания или други съображения налагащи насрочването на производството по искането за тълкуване, в открито съдебно заседание.

Молбата за тълкуване на влязло в сила решение не е ограничена със срок, поради което е допустима. При разглеждането й по същество, съдът намира същата за неоснователна, поради следното:

По първият въпрос, следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 1 от АПК, споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. С оглед съдържанието на искането, се търси тълкуване на решение № 389/13.04.2022г., постановено по административно дело № 22/2022г. по описа на Административен съд - София-област, а не на постановеното от ВАС решение, поради това искането се явява неоснователно.

По втория въпрос, следва да се има предвид, че съобразно доктрината и установената съдебна практика, на тълкуване подлежат неясните решения - такива, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по разрешения с решението правен спор. Смисълът на тълкуването на едно съдебно решение е да се обезпечи прилагането на правните му последици, включително правилното му изпълнение. В конкретния случай с решение № 1076/01.02.2023 г., постановено по адм. дело № 4972/2022 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение е оставено в сила решение № 389/13.04.2022г., постановено по административно дело № 22/2022г. по описа на Административен съд - София-област. С последното е отменено решение № 1205/09.12.2021 г. постановено по преписка КЗК-366/2020 г. по описа на КЗК, поради нередовното уведомяване на жалбоподателите за датата на откритото заседание, както и че КЗК е постановила определение, с което се предявява твърденията за извършено нарушение на закона от ответната страна по реда на чл. 74, ал. 1, т. 3, като след постановяването му е събрала още допълнителни доказателства, въпреки, че проучването на комисията е вече приключено с доклада по чл. 73 ЗКК, които нарушения са ограничили правото на защита на жалбоподателя. Като преписката е върната на КЗК за спазване на производствените правила, предвидени в ЗЗК и АПК и съобразно дадените от съда указания, съдържащи се в мотивите на решението. С оглед правомощията на касационния съд по чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, не би могло да се приеме, че е налице неяснота във волята на съда, постановил касационното решение. След като с него първоинстанционното решение е оставено в сила, то е установително - няма собствени извънпроцесуални последици. Подлежи на изпълнение именно първоинстанционното решение, относно което съдебният акт, постановен в резултат осъществена от касационната инстанция проверка за валидност, допустимост и правилност е само условие за влизането му в сила. Поради това и с оглед липсата на наведени в молбата твърдения за наличие на неясноти в постановеното от АССО решение, чиито именно правни последици подлежат на изпълнение, искането за тълкуване е неоснователно.

Предвид изложеното, молбата за тълкуване на решението, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение. Настоящото решение не подлежи на обжалване, според изричното правило на чл. 251, ал. 5 ГПК, приложимо на основание чл. 144 АПК.

Водим от горното и на основание чл. 251, ал. 1 ГПК и във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Комисията за защита на конкуренцията за тълкуване на влязлото в сила № 1076/01.02.2023 г., постановено по адм. дело № 4972/2022 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение № 389/13.04.2022г., постановено по административно дело № 22/2022г. по описа на Административен съд - София-област. Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

секретар:

Членове:

/п/ К. Х. п/ МАРИЯ РАДЕВА