О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50201 [населено място], 24.04.2023г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1084/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез процесуален представител, против Решение № 752 от 03.12.2021 г. по в. т. д. № 785/2021 г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено Решение № 260760/17.05.2021 г. по т. д. № 1325/2020 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-20 състав, с което Столична община е осъдена на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.367 ТЗ да заплати на „МТК Гроуп“ ООД сумата от 39 768, 99 лв., представляваща непогасената част от дължимото възнаграждение по договор 02.12.2016 г. за осъществяване на обществен превоз по автобусни линии от общинската транспортна схема на Столична община за месец септември 2017 г., ведно със законната лихва, считано от 20.07.2020г. до погасяването.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното въззивно решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, въз основа на които се претендира отмяната му. Касаторът моли да му бъдат присъдени направените разноски за всички съдебни инстанции.

Допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1, т.3 и ал.2, пр.3 ГПК, като в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира следните въпроси:

1. „Допустимо ли е съдът при тълкуване на договора да му придаде смисъл, какъвто не съответства на волята на страните ?“;

2. „При спор относно точния смисъл на договорна клауза как...