1 №50100
София, 07.04.2023 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 2443/2022 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Л. А. Ж. чрез процесуалния представител адв. Б. Е. е обжалвал въззивното решение на Софийски градски съд ІІ-Б въззивен състав № 488 от 10.03.2022г. по гр. д.№ 10378/2021г. с което е потвърдено отхвърлителното решение на Софийския районен съд 36-ти състав № 20111068 от 10.05.2021г. по гр. д.№ 976/2020г. по предявения иск с правно основание чл.49 ЗЗД за осъждане на ответника за заплащане на сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 27.01.2019 г. до 09.01.2020 г., вследствие на системен психичен тормоз от страна на ответника, изразяващ се в телефонни обаждания и текстови съобщения.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, защото съдът не е съобразил правното действие на всички доказателства по делото и че подписаното в рамките на изпълнителния процес споразумение преурежда отношенията на страните по делото. С подписването на това споразумение изпълнителното дело е спряно и не са налице никакви права на кредитора да изисква предсрочно погасяване на вноските по споразумението. Поддържа се също, че решаващите за спора факти са приети за безспорни с определение от първинстанцинни съд, което доказва първата предпоставка на деликтната отговорност – противоправното поведение на ответника. Доказано е също с писмени и гласни доказателства претърпяването на неимуществени вреди от ищеца. Във връзка с тези доводи са поставени правни въпроси в изложението по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК.
Ответникът „Е. М.“ Е. е подал писмен отговор, в който излага съображения, че обжалваното решение е...