1 № 50115

София, 13.04.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

гражданско дело № 2782/2022 г. по описа на ВКС, първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Н. Б. А. е обжалвал въззивното решение на Софийския градски съд, Втори-А въззивен състав № 261572 от 10.05.2022 г. по гр. д.№ 3341 / 2021 г.

С това решение е потвърдено решение № 192048 от 04.09.2020г. по гр. д. 11832/2018г. на Софийския районен съд, 135-ти състав в обжалваната част, с което е намалено на основание чл.30 ал.1 ЗН, по иска на преживялата съпруга С. Н. А., дарственото разпореждане на Б. Н. А. в полза на сина му Н. Б. А. на апартамент № ...., в [населено място],[жк]бл.122 вх.Б с идентификатор ..... по КККР с 22 230.15/117 800 ид. ч. и е допусната делба на същия апартамент между С. Н. А. и Н. Б. А. при квоти съответно 22 230.15/117 800 ид. ч. и 95 569.85/117 800 ид. ч.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Изложени са доводи, че съдът в нарушение на нормите на ЗН, ЗЗД, СК е ЗС е включил в делбената маса апартамент извън съпружеската имуществена общност.

Ответницата С. Н. А. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че поставеният в изложението правен въпрос е неясен, тъй като нормите за съпружеската имуществена общност имат напълно самостоятелно значение и нямат никаква връзка с разпоредбите на ЗН, освен това по приложението им има обилна съдебна практика , която не се нуждае от промяна.

С обжалваното решение Софийският градски съд е приел, че към...