О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50162

гр. София, 24.04.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 3050/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от държавата, чрез министерство на земеделието, с вх. № 261218/14.06.2022 г., срещу въззивно решение № 260007/18.04.2022 г. по в. гр. д. № 899/2013 г. на Окръжен съд - Пазарджик.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1,т.1 и т. 3 и ал.2, предл.2 ГПК. Твърди се противоречие с практиката на ВКС - решение № 769/1011г. по гр. д.№ 236/2010г., ВКС, ІІІг. о., без обаче да се поставя конкретен правен въпрос в тази насока. Сочи се, че тълкуване на съдебно решение се допуска при наличие на съмнение за правилното приложение на решението, каквито обстоятелства са налице в настоящия случай. В хипотезата на чл.280,ал.1,т.3 ГПК се поставя въпрос : Налице ли са обективни критерии за поправка на диспозитива и спорове при изпълнение на правните последици от решението и при кои случаи е необходимо да се допълни диспозитивът на съдебното решение и при кои случаи да се извърши тълкуване от съда, който го е постановил. Във връзка с основанието по чл.280, ал.2, предл.2 ГПК се посочва, че молбата е за тълкуване на решението на РС-Пещера, а по нея се е произнесъл ОС-Пазарджик, който не е постановил решението, чието тълкуване се иска.

Ответниците по касационната жалба община Батак и министерство на регионалното развитие и благоустройство не са подали отговор по чл. 287, ал. 1...