ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50176

гр. София, 12.05.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 3139/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 2967/16.06.2022 г. на И. М. Б., В. Г. Б., М. Г. Б., П. Т. Б., Н. Р. П., С. Н. Б., В. К. Б., Х. К. Б., Л. И. Ч., С. И. Ч., Ж. О.Ж.Р., М. С. М. Р., Л. И. Р., Ф. К. Р., подадена чрез адвокат А. Н. Н., срещу въззивно решение № 90/18.04.2022 г. по в. гр. д. № 49/2022 г. на Окръжен съд - Сливен.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 1, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК по следните въпроси: 1. Относно предпоставките за придобиване по давност на недвижим имот; 2.Относно прилагане на института на придобивната давност; 3. Относно промяната на държането във владение; 4. Относно демонстрирането на намерението за своене към собственика; 5. Относно елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС и по-конкретно дали сред тях се включва изискването собственикът да е осведомен за намерението за своене на владелеца, т. е. владението на вещта като своя да е противопоставено на собственика; 6. Относно конститутивното действие на решенията на Общинските служби по земеделие, с които се възстановява собствеността...