Р Е Ш Е Н И Е

№50155

София, 30.05.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ИЛИЕВА

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

гр. дело № 4259/2017година

Производството е с правно основание чл. 251 от ГПК.

Образувано е по молба на Я. И. Я., подадена чрез адвокат Д., за тълкуване на постановеното по делото решение № 50162 от 17.11.2022г., за да се внесе яснота дали „сумата 17477,64лв. е размерът на допълнението към основното възнаграждение или е допълнението с основното възнаграждение“. В молбата за тълкуване излага, че от мотивите не става ясно защо съдът е приел, че дължимата му се сума е 17477,64лв. и как е формирана тя, дали тази сума е размер само на дължимото му се допълнение към основното възнаграждение или е допълнението с основното възнаграждение.

Ответната по молбата страна не взема становище.

Съдът намира молбата за неоснователна.

Тълкуването на съдебно решение се налага тогава, когато изразената от съда воля не е ясна и се налага да бъде уточнено допълнително какво правораздавателният орган е постановил. Необходимо е тази неяснота да е налице обективно. Случаят не е такъв, тъй като молителят по същество твърди неяснота на мотивите и оспорва изводите на съда досежно размера на присъдената сума. Това са доводи за неправилност на съдебния акт, които не могат да бъдат разглеждани по реда на чл. 251 ГПК. Волята на съда е ясно изразена : въззивното решение като неправилно се отменя в частта, с която е отхвърлен главният иск за разликата над 13 838.18 лв. до 17477,64лв., ведно с обезщетението за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –...