7 №50162

Гр. София, 27.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Орешарова гр. д. № 3423 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Гарант Турист – С. и В.“ ЕООД, подадена чрез адв. П. Ш., срещу въззивно решение № 580/15.06.2022 г. по в. гр. д. № 504/2022 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърдено решение № 162/31.12.2021 г. по гр. д. № 414/2021 г. на Районен съд – Несебър (погрешно посочен в диспозитива на решението като Районен съд – Бургас), с което е отхвърлен предявеният от „Гарант Турист – С. и В.“ ЕООД против „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сума в размер на 20062,20 лв., начислена по фактура № [ЕГН] от 09.02.2021г. вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия за времето от 90 дни, включващи периода от 14.04.2018 г. до 13.07.2018 г.

В касационната жалба се твърди, че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна. Претендира се присъждането на разноски.

В приложеното към жалбата изложение касаторът цитира основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК. Поставя следните въпроси: 1. „Допустимо ли е разпоредба от ПЗР на действащ подзаконов нормативен акт ПИКЕЕ да „препраща“ към разпоредби от друг такъв акт, чиито правила са били отменени като незаконосъобразни с влязло в сила съдебно решение?“; 2. „Представлява ли...