О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5814

София,12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 3882 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Р. А. К. срещу определение № 220 от 14.05.2025 г. по ч. гр. д. № 174/2025 г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която е потвърдено разпореждане № 59 от 21.01.2025 г. по гр. д. № 58/2023 г. на Златоградския районен съд, с което е върната частна жалба с вх. № 2700 от 06.11.2024 г. на Р. К. срещу протоколно определение № 180 от 04.09.2024 г. за прекратяване на производството по гр. д. № 58/2023 г. на Златоградския районен съд.

С протоколно определение № 180 от 04.09.2024 г. по гр. д. № 58/2023 г. на Районен съд-Златоград е прекратено производството по делото на основание чл. 232 ГПК поради оттегляне на иска на ищцата Р. А. К..

Препис от определението за прекратяване на производството е връчено на ищцата Р. К. на 27.10.2024 г. чрез пълномощника й адвокат М. И..

Срещу прекратителното определение е постъпила частна жалба с вх. № 2700/06.11.2024 г. от ищцата Р. К., чрез адвокат И., подадена по пощата на 04.11.2024 г. Тази частна жалба е оставена без движение с разпореждане № 581 от 07.11.2024 г. по гр. д. № 58/2023 г. на РС-Златоград, като на ищцата и частен жалбоподател, чрез упълномощения от нея адвокат, са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ОС-Смолян и да представи по делото платежен документ за платена държавна такса в размер на 15 лева. С разпореждането от 07.11.2024 г. ищцата е предупредена, че при неизпълнение на дадените й указания частната жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е получен от ищцата Р. К. чрез адвокат И. на 02.12.2024 г. В едноседмичния срок за изпълнение на указанията няма представени доказателства за платена по сметка на ОС-Смолян държавна такса от 15 лева по частната жалба.

С разпореждане № 59 от 21.01.2025 г. по гр. д. № 58/2023 г. на РС-Златоград е върната подадената от Р. К. частна жалба срещу протоколно определение № 180 от 04.09.2024 г. по гр. д. № 58/2023 г. на РС-Златоград поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности – непредставяне на доказателства за платена държавна такса по сметка на ОС-Смолян в размер на 15 лева. Препис от това разпореждане е връчен на ищцата чрез адвокат И. на 17.03.2025г.

Въззивният съд е потвърдил това разпореждане с обжалваното в настоящото производство определение № 220 от 14.05.2025 г. по ч. гр. д. № 174/2025 г. на Смолянския окръжен съд, произнасяйки се по частна жалба вх. № 873/24.03.2025 г. на Р. К.. Осъдил е жалбоподателката да заплати по сметка на окръжния съд на основание чл. 77 ГПК държавна такса в размер на 15 лева по тази частна жалба.

В частната касационна жалба на Р. К., подадена пред ВКС, се твърди, че въззивното определение е неправилно и се иска отмяната му.

В изложението към жалбата се поддържат основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по следния въпрос: Следва ли съдът да се произнесе по частната жалба срещу определението за прекратяване на делото и да я разгледа по същество, въпреки че не е внесена държавна такса, като по същия правен въпрос, в същото дело, съдът се е произнесъл по частната жалба срещу разпореждането за връщане на частната жалба, без да е внесена държавна такса. Твърди се, че по поставения въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР № 6 от 15.01.2019 г. по тълк. д.№ 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС.

Насрещната страна [община] не е депозирала отговор на частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

Поставеният в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпрос не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за достъп до касационно обжалване - да е от значение за изхода на делото в смисъла, изяснен от ОСГТК на ВКС в т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Този въпрос не е свързан с решаващите изводи на въззивния съд за наличието на основанието по чл. 275, ал.2 ГПК, вр. чл. 262, ал.2, т.2 ГПК за връщане на частната жалба срещу разпореждане № 59 от 21.01.2025 г. поради невнасяне на държавна такса за въззивно обжалване. По същество питането на жалбоподателката се свежда до това не следваше ли първата инстанция да придвижи до въззивния съд нередовната частна жалба вх. № 2700/06.11.2024 г. срещу прекратителното си определение, след като въззивният съд се произнася по също такава нередовна частна жалба вх. № 873/24.03.2025 г. срещу разпореждането за връщане на първата частна жалба. С други думи питането е дали първата инстанция правилно е върнала първата частна жалба на Р. К. и този въпрос няма нищо общо с обжалваното определение на въззивния съд, който се е произнесъл по законосъобразността на друг съдебен акт – за връщане на втората частна жалба на К. срещу разпореждането за връщане на първата. Доколкото произнасянето във въззивното определение не е обусловено от разрешаване на поставения от частния жалбоподател въпрос, последният не може да послужи като общо основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. Въззивният съд се е произнесъл в съответствие с трайно установената практика на ВКС, като е потвърдил разпореждането за връщане на първата частна жалба поради неизпълнение на надлежно дадените на частния жалбоподател указания за отстраняване на констатирана в процедурата по администриране на частната жалба нередовност – непредставяне на документ за внесена държавна такса в едноседмичен срок от съобщението. Обстоятелството, че самият въззивен съд е действал по правилото на чл.77 ГПК във връзка със собственото си произнасяне по нередовна частна жалба не опорочава самото произнасяне.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 220 от 14.05.2025 г. по ч. гр. д. № 174/2025 г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която е потвърдено разпореждане № 59 от 21.01.2025 г. по гр. д. № 58/2023 г. на Златоградския районен съд, с което е върната частна жалба с вх. № 2700 от 06.11.2024 г. на Р. К. срещу протоколно определение № 180 от 04.09.2024 г. за прекратяване на производството по гр. д. № 58/2023 г. на Златоградския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: