ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538

гр. София, 12.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Румен Петров

Членове: Спас Иванчев

Деница Вълкова

като разгледа докладваното от С. И. К. частно наказателно дело № 20258003201083 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 43, т.1 от НПК. Образувано е съдебно производство – НОХД № 20251100207966 / 2025г. по описа на Софийски градски съд, н. о., 32-ри състав, по внесен обвинителен акт от Европейската прокуратура срещу И. Н. П. за деяние по чл.248а, ал. 5, вр. ал. 3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК, С.Х.П. за деяние по деяние по чл.248а, ал. 5, вр. ал. 3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК, С.В.Т. по л.311, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл.26, ал. 1 от НК А.И.Г. за деяние по чл.311 ал.1 , вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство е прекратено с разпореждане рег. № 3964 / 08. 12. 2025г. от съдията - докладчик по делото.

Като основание е посочено излизане на Европейската прокуратура извън границите на своята времева компетентност. Аргументацията е свързана с влизане в сила на Регламент (ЕС) 2017 / 1939 на Съвета на Европа – 20 дни след публикуването му в бр. 283 от 31. 10. 2017г., на Официален вестник на ЕС и конкретно разпоредбата на чл.120, ал.2 от него. Твърди се, че деянията са извършени преди последната дата, а общественоопасните последици са настъпили и след 20. 11. 2017г., като следвало да се приложи законът действал по това време. Заключава се, че не е налице специалната подсъдност по смисъла на чл.35, ал.5 от НПК (неточно посочена разпоредбата на чл.36, ал.5). На следващо място е посочено, че част от деянията – на първите двама подсъдими, според обвинителния акт, са извършени в град София, като с оглед на процесуална икономия поради това, че четиримата подсъдими са с местоживеене в град Варна, както и на преобладаваща част от свидетелите следвало да се приложи разпоредбата на чл.43, т.1 от НПК. Делото е изпратено на ВКС за разглеждане за наличието на основания за изпращане на делото на друг, еднакъв по степен съд. Съставът на ВКС счете, че не са налице основанията, ползвани от съдията – докладчик за промяна на подсъдността. Следва да се отчете обстоятелството, че обвинението на първите двама подсъдими визира наличието на ал.5 на чл.248а от НК. Не може да бъде споделен извода, че са настъпили общественоопасните последици на довършено преди 20. 11. 2017г. деяние. Средствата са получени в периода от 18 . 07. 2019г. до 16. 12. 2020г. Това обстоятелство е част от състава на престъплението, което налага и по - тежката квалификация и именно то предполага материалната компетентност на Европейската прокуратура, чиято основна дейност е защита на финансовите интереси на Европейския съюз – чл.3 от от Директива (ЕС) 2017/1371, .

Поради това съставът на ВКС заключи, че оспорването на компетентността на Европейската прокуратура не е основателно.

Що се отнася до второто посочено основание, съдът намери, че приложението на чл.43, т.1 от НПК е правна възможност, но не предполага задължително произнасяне в този смисъл. Предвид наличието на значим обществен интерес от деяние, което засяга дейността и на централни държавни органи, какъвто е Министерството на земеделието, храните и горите, съставът на ВКС прие, че не се налага промяна на подсъдността, а делото следва да се разгледа от СГС.

Водим от горното и на основание чл.44, т.1 от НПК, ВКС, I НО, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за промяна на местната подсъдност по НОХД № 20251100207966 / 2025г. по описа на Софийски градски съд, н. о., 32-ри състав,

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за разглеждане по същество.

Определението не подлежи на обжалване.