О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50093

София, 23.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 2182/2022 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. А. като пълномощник на Я. С. Г. и Н. С. К., срещу въззивно решение № 99 от 26.01.2022 г. по в. гр. д. № 2486/2021 г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на решението поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите поддържат, че направените от въззивния съд изводи относно наличието на предпоставките на чл. 18з, ал.3 ППЗСПЗЗ не кореспондират със събраните по делото доказателства, както и със заявеното от тяхна страна оспорване на правото на собственост на ответницата и на нейните праводатели. Сочат, че въззивният съд е игнорирал напълно заключенията на вещото лице по основната и допълнителната съдебно-техническа експертиза, според което не е налице идентичност на процесния имот и имотите, получени по замяна от ТПС комисия от К. Н. Ж.. Оспорват и изводите на въззивния съд, че ответницата е придобила правото на собственост върху процесния имот на основание придобивна давност като противоречащи на разпоредбата на чл. 18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ. Намират за необоснован и изведен в противоречие с материалния закон и изводът на въззивния съд, че второто решение на ПК - Аксаково, постановено през 1996 г., е нищожно.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба се позовават на основанията за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, във връзка с които формулират съответни въпроси,...