О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50141

гр. София 07.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр. дело № 2687/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. И. Р., чрез пълномощника му адв. Цв.Д., против въззивно решение № 186/17.02.2022 г., постановено по в. гр. д. № 2530/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е отменено решение № 1499/19.03.2020 г. по гр. д. № 16134/2019 г. по описа на Районен съд - Варна и е отхвърлен предявеният от Д. И. Р. против „Енерго - Про Продажби“ АД отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 9652,20 лв., представляваща стойност на електроенергия, начислена за периода 25.08.2017 г. – 24.08.2018 г. и са присъдени съдебни разноски.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявения иск.Претендират се разноски.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. „Когато искът е установен по своето основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, за кой период следва съдът да определи, че вземането съществува? Процесния период посочен в счетоводния документ по който се претендира плащане или период определен от вещото лице в експертизата?“; 2. „В кой момент може да се прави възражение за погасяване на вземане по давност в случай, че във въззивната инстанция съдът определи размера на вземането и периода на възникването му едва със своето решение?“; 3....