РЕШЕНИЕ № 265 София, 11.01.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело № 6333 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на М. Асърджиев, чрез процесуален представител, против решение №214 от 13.05.2022г., постановено по адм. д. №107/2022г. от Административен съд-Плевен/АС-Плевен/, с е отхвърлена жалбата на Асърджиев срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за 2014-2020г. за кампания 2019, изх.№02-150-6500/9430 от 09.12.2021г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА.
С цитираното УП земеделския производител/ЗП/ М. Асърджиев е уведомен за оторизирана субсидия по Мярка 11 Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за 2014-2020г, съгласно подадено заявление за подпомагане с УИН [номер]и Приложение за кандидатстване по Марка 11 от ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г., в размер на 0 лева.
Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл.209, т.3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и писмена защита. Иска отмяната му. Претендира разноски.
Ответникът - Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното решение АС-Плевен е...