О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50041

София, 15.02.2023 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на шести февруари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Ч.

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 330/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на адв. А. Е. А., в качеството му на пълномощник на К. Б. К. с искане за допълване на определение № 50632 от 24.11.2022 г. по т. д. № 330/2022 г. на ВКС, като се присъди адвокатско възнаграждение за депозирането на отговор на касационната жалба на „Хубчев 58“ЕООД, [населено място], определено по реда на чл. 38, ал.2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗД.

Ответната страна – „Хубчев 58“ЕООД, [населено място] – депозира становище за неоснователност на молбата, оспорвайки основанието за тяхната дължимост - оказана безплатната правна помощ от страна на пълномощника, поради липса на доказателства, че страната и адвокатът били близки.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

Производството по т. д. № 330/2022 г. на ВКС, І т. о. е образувано по касационна жалба на „Хубчев 58“ЕООД, [населено място] и насрещна касационна жалба на К. Б. К. против решение № 260206 от 27.07.2021 г. по т. д.№ 226/2021 г. на Пловдивски апелативен съд. Настоящият състав с определение № 50632 от 24.11.2022 г. по т. д. № 330/2022 г. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, като в определението по чл. 288 ГПК липсва произнасяне по искането на молителя за разноски.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е основателна.

За да бъде уважено искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, в случай на позитивен резултат за ответната страна, страната следва да докаже реалното им извършване в производството, за което ги претендира. Молителят е депозирал отговор на касационната жалба. Към него е представен договор за правна защита и съдействие от 09.11.2021 г. с предмет изготвяне на отговор на касационната жалба на „Хубчев 58“ ЕООД – в ликвидация. Представени са и доказателства, че адвокатът е регистриран по реда на ЗДДС. В тази насока, неоснователно е оплакването на ответника, че не са представени доказателства, че страната и адвокатът са близки. Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗЗД, е установено със закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗЗД адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда. За да упражни адвокатът това свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение не е заплатено от подзащитния, а е безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗЗД, като не се нуждае от доказване отношението между клиент и адвокат. В този смисъл и константната практика на ВКС, която се споделя и от настоящия състав - напр. определение № 365 от 17.07.2017 г. по ч. т. д. № 894/2017 г. на ВКС, определение № 95 от 19.02.2015 г. по ч. т. д. № 1451/2014 г. на ВКС и др.

С оглед изложеното молбата по чл. 248 ГПК на адв. А. Е. А., в качеството му на пълномощник на К. Б. К. за допълване на определението по чл. 288 ГПК следва да бъде уважена. На основание чл. 9, ал. 3 вр. чл. 7, ал. 1, т. 10 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения дължимото адвокатско възнаграждение с ДДС е 1125 лв.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК определение № 50632 от 24.11.2022 г. по т. д. № 330/2022 г. на ВКС, в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА „Хубчев 58“ЕООД, [населено място] да заплати на адв. А. Е. А. сумата 1125 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: