Върховен касационен съд, I т. о., определение по т. д. № 1203/2021 г., стр. 3/3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50062София, 01.02.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

разгледа в закрито заседание на 21.02.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1203 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Хоум Трейдс“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „ЛТТ-91“ ЕООД оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове по чл. 266, ал. 1 и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД искове за заплащане на незаплатена част от възнаграждението по сключен между страните договор за изработка и лихва за забава.

За да намери исковете за неоснователни, въззивният съд е приел, че е налице приемане на изработеното от страна на възложителя, изразяващи се в частичното плащане по една от двете издадени от ищеца фактури. Приел е по-нататък за доказано наличието на явни недостатъци на изработените мазилки и подови замазки, отстранени впоследствие от ответника съгласно договор, сключен с трето лице, на което ответникът заплатил съответното възнаграждение. С оглед така приетите за установени факти съдът от правна страна е изложил съображения, че след като ищецът не е отстранил недостатъците в предоставения му от ответника срок, ответникът е упражнил правото си по чл. 265, ал. 1 ЗЗД на намаляване на възнаграждението със стойността на разходите, необходими за поправката, поради което не дължи претендирания с главния иск остатък от възнаграждението.

Допускане на касационното обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280,...