ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 536

гр. София, 10.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Петя Колева

Членове: Весислава Иванова

Иван Стойчев

като разгледа докладваното от Иван Стойчев Касационно частно наказателно дело № 20258003201066 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 44 ал.1 от НПК.

С разпореждане от 27.11.2025г. съдия при РС - Перник е прекратил производството по НАХД№ 01805/2025г. и е повдигнал препирня за подсъдност между РС – Перник и РС- Дупница.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди данните по делото намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Делото е било образувано по реда на ЗАНН по жалба на „Е. К. ЕООД, гр.Русе срещу Електронен фиш №8505888105, издаден от АПИ

Първоначално е образувано пред РС - Дупница.

Още със съпроводителното писмо АПИ е възразила, че пътният участък, в който е извършено нарушението е на територията на община Перник и местно компетенетен за разгледа жалбата е РС – Перник..

Съдията от РС – Дупница пропуснал да се произнесе по това възражение. Разгледал делото. Обявил го за решаване. И едва в срока за обявяване на решение решил да възобнови съдебното следствие и изпратил делото на РС – Перник по компетентност.

Съдията в РС – Перник в определението си се съгласява, че е местно компетентен, но повдига препирня, именно поради описаното закъсняло изпращане на делото, след като РС - Дупница фактически го е разгледал и е оставало само да се произнесе с решение.

Съгласно чл. 59 ал.1 от ЗАНН, компетентен да разгледа жалбата срещу ЕФ е районният съд, в района на който е извършено нарушението. Мястото на извършване в случая се определя от географското положение на пътния участък, в които е констатирано нарушението, а компетентна да даде неоспорима информация в това отношение несъмнено е специализираната Агенция пътна инфраструктура. В случая обективността...