О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 31

Гр. София, 16.01.2023 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

ч. т.д. № 2775/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.122 ГПК.

С определение № 3992/12.12.2022 г. по т. д.№ 2207/2022 г. на СГС, ТО, VІ-7 състав е повдигнат спор за подсъдност между Софийски градски съд и Софийския апелативен съд за определяне на компетентен съд, който да се произнесе по искане за допускане на обезпечение на исковете, предявени от Столична община, район „Лозенец“, съдържащо се в молба вх.№ 82232/2022 г., след отмяната на постановения първоинстанционен акт по този въпрос.

За да сезира Върховния касационен съд, съставът на СГС е посочил, че с предходно определение № 3846/02.12.2022 г. по т. д.№ 2207/2022 г. молбата на Столична община, район „Лозенец“ за допускане на обезпечение по реда на чл.389 ГПК е отхвърлена. С определение № 3130 от 08.12.2022 г. по ч. гр. д.№ 3461/2022 г. по описа на САС, ГО, 8 състав това определение е отменено с мотиви, че с него е отказано произнасяне по същество по искането за допускане на обезпечение и делото е върнато на СГС за извършване на дължимото произнасяне.

Първоинстанционният съд е намерил, че дадените от САС указания са незаконосъобразни, т. к. липсват основания за тълкуване на волята на първата инстанция в обжалваното определение. С него искането по чл.389 ГПК е оставено без уважение, т. е. е разгледано по същество, като е прието за неоснователно, защото не е налице една от предпоставките за допускане на обезпечението, а именно – редовност на исковата молба. С постановения въззивен съдебен акт съставът на апелативния съд приема, че исковата молба...