О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50022

София 16.01.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 4223/2021 г. по описа на ВКС, ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Л. П. чрез нейния пълномощник адв. Г.П.-С., срещу въззивно решение № 100 от 21.05.2021 г. по в. гр. д. № 214/2021 г. на Окръжен съд-Плевен. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното въззивно решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че въззивният съд не е осъществил дължимия служебен контрол за валидност на първоинстанционното решение, като поддържа, че същото било нищожно поради липса на самостоятелно формирана и надлежно изразена воля на съдебния състав на първоинстанционния съд. На следващо място поддържа, че въззивният съд необосновано и в противоречие с материалния закон е приел, че двата договора, с които процесните имоти са продадени от двамата съпрузи през време на брака им на единия съпруг - едноличен търговец, не са нищожни поради противоречието им със закона - чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 8 и чл. 183 ЗЗД, чл. 24, ал.1, изр. 2 СК, както и поради заобикаляне на закона.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба са формулирани три материалноправни и два процесуалноправни въпроса, за които се твърди да осъществяват хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, евентуално - хипотезата на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.

В писмен отговор на касационната жалба ответниците по касация М. Й. Н. и „Боян 82” ООД със седалище и адрес на управление с. Садовец, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен, изразяват...