О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50540

София, 19.12.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 2294 /2022 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. С. П. против решение № 58 от 20.09.2021 г., постановено по гр. д.№ 327_/2021 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърден решение № решение № 260098/31.12.2020г. на РС-Ихтиман. С последното е отхвърлен предявеният от нея иск по чл. 54, ал.2 ЗКИР да се признае за установено по отношение на наследниците на Г. А. С. и С. Т. П., че тя е собственик на 2 кв. м., която площ е погрешно заснета в очертанията на имот 600, собственост на ответниците, вместо в очертанията на собствения й имот пл. № .....по КК на [населено място], местност „М.“.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като съдът се е произнесъл само по въпроса за наличието или липсата на грешка в КК, но не се е произнесъл относно правото на собственост върху спорните два кв. м., не е определил правилно правнорелевантните факти и не е обсъдил всички доказателства по отделно и в съвкупност. Заявено е оплакване за необоснованост на изводите на съда, които са формирани от необосновано заключение на СТЕ. Според касаторката, колкото и минимална да е площта на застъпване на два съседни имота, това е грешка в КК, която подлежи на поправяне.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса за задължението на въззивният съд да обсъди всички събрани, относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения, както и всички...