Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора И. М. изслуша докладваното от председателя Т. В. по административно дело № 6979 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение № 3827 от 09.06.2022 г. по адм. д. № 4716/2021 г. на Административен съд София - град, с което съдът е отменил негова заповед № З-ЦУ-970/05.04.2021 г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „СараР. К. Г. ЕООД по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК) и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване и изпълнение опростена процедура и не е съобразил относимите доказателства. Позовава се на извършена служебна справка в ТД на НАП, от която е видно, че дружеството е декларирало код за осъществяваната през 2019 г. дейност, която е недопустима дейност по процедурата. Иска отмяна на решението. Претендира разноски за защита от юрисконсулт.

Ответникът „СараР. К. Г. ЕООД, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Счита съдебното решение за правилно и обосновано, като в подкрепа на доводите си се позовава на съдебна практика на административните съдилища.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционинят съд е установил, че „СараР. К. Г. ЕООД е кандидатствало със заявление за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за директно предоставяне BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност". Във формуляра за кандидатстване търговецът е посочил като основна икономическа дейност „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“ с КИД 56.10. Не е декларирана допълнителна дейност. В описанието на обектите, преустановили/ограничили дейностите, за които се иска предоставяне на БФП в размер на 20%, е посочен КИД 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“.

В хода на проверката за допустимост на кандидата, извършена от НАП като администратор на помощта съгласно т. 4 от Решение № 947/18.12.2020 г. на Министерския съвет, Агенцията е съобщила на търговеца констатациите си за несъответствие между декларирания код на основната дейност, за която иска предоставяне на БФП в размер на 20%, и която е с код 56.10, с направените служебни справки за дейността на дружеството през 2019 г. от НАП, съгласно които кодът на осъществяваната основна икономическа дейност е 74.90 „Други професионални дейности, неквалифицирани другаде“, която е недопустима съгласно т. 9.1 от одобрените Условия за кандидатстване. На кандидата е дадена възможност да коригира формуляра си и уточни дейността, за която кандидатства по тази мярка.

С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № З-ЦУ-970/05.04.2021 г. изпълнителният директор на НАП е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „СараР. К. Г. ЕООД по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 18 от Закона за Националната агенция за приходите, т. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците и Решение № 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет. Мотивирал е отказа си с недопустимост на кандидата по отношение исканата безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% за заявена дейност с код 56.10, тъй като липсват доказателства за осъществяване на такава икономическа дейност през 2019 г., съгласно направената служебна справка за годишните отчети на дружеството за 2019 г. В годишните отчети за дейността, подадени в НСИ, кодът на осъществяваната през 2019 г. основна дейност е 74.90 „Други професионални дейности, неквалифицирани другаде“. Органът се е мотивирал и с т. 11.1 и т. 11.2.2 от Условията за кандидатстване.

За да отмени оспорената заповед, първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което го е отменил. Установил е, че дружеството е кандидатствало с посочен код на основна дейност 56.10 (съгласно КИД-2008 - Приложение № 3 към Условията), а съгласно годишния отчет на дейността, подаден от дружеството в НСИ, кодът на осъществяваната през 2019 г. основна дейност е 74.90 „Други професионални дейности, неквалифицирани другаде“. Посочил е, че чрез системата ИСУН са зададени въпроси относно дейността на процесното дружество, в отговор на които дружеството е предоставило дневни финансови отчети, според които осъществяваната от дружеството икономическа дейност (по данни за 2019 година) е с допустим код 56.10 съгласно Условията за кандидатстване, съответно кандидатът е допустим по този критерий. Обосновал е извод за незаконосъобразност на процесния отказ, тъй като органът не е съобразил декларираните от жалбоподателя обстоятелства относно предмета му на дейност и мястото на осъществяване на дейността, както и с представените по делото доказателства (фискални бонове и дневни финансови отчети), които сочат на извършвана дейност, попадаща в обхвата на КИД 56.10, съобразно посоченото в Приложение 3 от Условията за кандидатстване. Посочил е, че тези относими обстоятелства са потвърдени и от заключението на допуснатата по делото съдебно -счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните. Решението е неправилно.

Между страните няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. "СараР. К. Г. ЕООД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за директно предоставяне BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност". Целта на тази процедура е посочена в т. 2 от Решение № 947/ 18.12.2020 г. на Министерския съвет, а администратор на помощта по мярката съгласно т. 4 е Националната агенция за приходите. С решението на МС са одобрени критерии и ред за предоставяне на помощта, съгласно Приложение по т. 3 от решението. В него е посочено, че подборът на предприятията ще се осъществява на основание подробни критерии и ред, които ще бъдат заложени в схема за набиране на заявления за подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, администрирана от Националната агенция за приходите. Т.е. на последната е възложено конкретно организирането, чрез изготвяне на правила и провеждане на избор на кандидатите, на процедурата по схемата за директно предоставяне на помощта.

По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ (загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). са влезли в сила. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-кандидат е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът - да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ.

Конкретният кандидат е вписал във формуляра за кандидатстване основа дейност с КИД 56.10, но при извършената служебна проверка на годишните отчети на дружеството за 2019 г., подадени в НСИ, осъществяваната през 2019 г. основна дейност е с посочен код 74.90 „Други професионални дейности, неквалифицирани другаде“. Тази дейност не е включена в допустимите дейности по програмата съгласно т. 9.1 от Условията за кандидатстване. В съответствие с т. 21 от Условията органът е изпратил уведомление до кандидата за констатираните нередовности и му е дал срок за отстраняването ми. Кандидатът е представил дневен финансов отчет, но не е представил доказателства, от които да е видно, че осъществяваната от него основна или допълнителна икономическа дейност (по данни за 2019 година) е с допустим код съгласно Условията.

Съгласно одобрените Условия за кандидатстване по процедурата конкретният размер на помощта за дадено предприятие, чиито обекти и дейности са засегнати от противоепидемичните мерки, зависи от кода на неговата основна или допълнителна икономическа дейност, съгласно Класификацията на икономическите дейности - 2008 на НСИ. Определянето на основната икономическа дейност и съответстващия й код се извършва от НСИ съгласно чл. 3, ал. 3, т. 7 от Правилника за разпространение на статистически продукти и услуги на Националния статистически институт (НСИ). Основна икономическа дейност е дейността, която формира най-голям дял на приходите от продажби/услуги и т. н., в зависимост от вида на дейностите на предприятието. Допълнителна икономическа дейност е всяка друга дейност на предприятието/обекта, чиято крайна продукция на стоки и услуги е подходяща за доставка и реализация на пазара. Добавената стойност на допълнителната дейност трябва да бъде по-малка от тази на основната дейност. Изменението на вече определения код също се извършва от НСИ, като редът за това е регламентиран в Заповед № ЗЦУ-1942 от 17 декември 2019 г. по описа на НАП и № РД-05-883 от 17 декември 2019 г. по описа на НСИ, издадена от изпълнителния директор на НАП и председателя на НСИ, обн. ДВ. бр. 3 от 10 януари 2020 г., в сила от 01.01.2020 г.

Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено при приложение на опростени условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа. В Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка.

Съгласно т. 24 от Условията за кандидатстване органът може да извършва по всяко време служебни справки чрез информационните системи на НСИ и партньори по отношение на посочените документи. Изпълнителният директор на НАП като административен орган в конкретната процедура не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Ето защо административният орган е постановил оспорения отказ съобразно декларираните от кандидата данни, които е проверил единствено чрез справка в приходната агенция и НСИ, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт.

Отказът на изпълнителния директор на НАП е съответен на материалноправните разпоредби. Същият е мотивиран с неизпълнение от страна на кандидата на критериите за допустимост по т. 4 на раздел 11.1 от Условията за кандидатстване - кандидатът е посочил във формуляра за кандидатстване код на основна икономическа дейност, която е допустима дейност по т. 1, раздел 9 от Условията, но след извършена служебна проверка от страна на органа съгласно правомощията му по процедурата, е установено, че в годишните отчети за 2019 г. на дружеството е вписана дейност с КИД „Други професионални дейности, неквалифицирани другаде“ с КИД 74.90. В отчетите на дружеството не е посочено осъществяване на допълнителна икономическа дейност с КИД 56.10, която е допустима съгласно т. 9.1 от Условията за кандидатстване. Въз основа на извършената служебна проверка законосъобразно изпълнителният директор на НАП е отказал предоставянето на исканата помощ с оспорената заповед, тъй като кандидатът не е отговарял на предварително оповестените критерии за допустимост.

Неправилен е и изводът на съда за противоречие на акта с целта на закона. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедурата цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти по опростени правила, при които редуцирането на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата - навременна и директна финансова подкрепа в максимално кратки срокове на българските компании за преодоляване на икономическите последствия от временните противоепидемични мерки и стабилност на работните места.

Предвид изложеното, като е приел оспорената заповед за незаконосъобразна и я е отменил, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по същество, следва да се постанови друго, с което подадената от дружеството жалба бъде отхвърлена като неоснователна.

Следва да се посочи, че съдебната практика на административните съдилища, на която се позовава ответника по делото, не е задължителна за Върховния административен съд и не го ангажира. Освен това и двете посочените от ответника съдебни решения са отменени с решения на ВАС като неправилни.

С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от касатора искане за разноски, в полза на Националната агенция за приходите следва да бъдат присъдени разноски за защита на страната от юрисконсулт пред касационната инстанция в размер на 100 лв., на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното, Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 3827 от 09.06.2022 г., постановено по адм. д. № 4716/2021 г. по описа на Административен съд София-град, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „СараР. К. Г. ЕООД срещу заповед № З-ЦУ-970/05.04.2021 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.

ОСЪЖДА „СараР. К. Г. ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „К. К. № 4, бл. 303, ап. 6, да заплати на Националната агенция за приходите, гр. София, бул. "Дондуков" № 52, съдебни разноски за производството в размер на 100 (сто) лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Г. п/ ЮЛИЯ РАЕВА