О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50481

гр. София, 12.12.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1554/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 221/06.01.2021г. на Община Перник, подадена чрез старши юрисконсулт А. А., срещу въззивно решение № 1264/30.11.2021 г. по гр. д. № 2087/2021г. на Апелативен съд - София.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 ГПК по следните въпроси: 1. Допустимо ли е да се приеме за доказано наличието на вреди от деликт, ако увреждането е настъпило в резултат на действие/бездействие на трето лице, а не на ответника; 2. Фактът, че в тежест на общината е да полага грижи за безстопанствените кучета на съответната територия, може ли да се приеме за основание да се ангажира нейната отговорност и при животни, които са имали стопанин и същият не полага грижи за тях. Как се доказва безстопанственият характер на кучето по иск за вреди от нараняване от куче и чия е доказателствената тежест; 3. Липсата на мотиви и обсъждане на всички свидетелски показания, събрани в хода на първоинстанционното разглеждане на делото, води ли до постановяване на необосновано съдебно решение.

Твърди се,...