5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2314

[населено място], 26.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1692 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на синдика на ЕТ „С.-С. Г.“ срещу решение № 22/2023 г. по т. д. № 634/2022 г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 22028/02.06.2022 г. по т. д. № 19/2021 г. на Окръжен съд Кърджали за прекратяване на производството по иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 1 и т. 2 ТЗ, предявен от синдика срещу ЕТ „С.-С. Г.“ и Г. и П. Г., за обявяване недействителността на договор за дарение на недвижим имот, както и отхвърлени искове с правно основание 647, ал. 1, т. 3 ТЗ и чл. 649, ал. 2, вр. с ал. 1 ТЗ, предявени от синдика на ЕТ „С.-С. Г.“ срещу Г. и П. Г. и „ЕКИП ХОЛДИНГ“ ЕООД за обявяване недействителността на договор за продажба на същия недвижим имот, както и за предаване на владението му.

В жалбата се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради нарушение на материалния закон. В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както и се твърди наличие на очевидна неправилност. Липсват формулирани въпроси. Изложени са съображения срещу неконституирането във въззивното производство на „междинния приобретател“. Заявява се възражение срещу изводите на предходните две...