6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2319

[населено място], 26.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1856 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. А. Г. срещу решение № 574/02.05.2023 г. по в. гр. д. № 2196/2022 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 227/23.04.2022 г. по гр. д. № 833/2020 г. на Окръжен съд Благоевград за отхвърляне на предявения от касатора срещу Гаранционен фонд иск с правно основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ /отм./, вр. с чл. 288, ал. 11 КЗ /отм./ в размер 65 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди вследствие причинено на 11.07.2015 г. ПТП, ведно със законната лихва.

В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалния закон и поради необоснованост. Заявява се становище, че въззивният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не е допуснал изслушване на тройна съдебно-техническа експертиза, което е довело до формиране на необоснован извод, че е налице случайно деяние.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационен контрол поради необходимост от проверка дали не е постановено в противоречие с практика на ВКС, както и поради необходимост от точно прилагане на закона и развитие на правото. Формулирани са следните въпроси, за които се твърди, че са включени в предмета на делото и са обусловили правните изводи на съда :

1. „Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата,...