О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50488гр. София, 02.12.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВАЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1389 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Водоканалстрой“ ООД, представлявано от управителя З. А. Я., чрез адв. П. Б., срещу определение № 73 от 31.03.2022г. по т. д. № 582/2021г. на ВКС, ТК, I т. о., с което са обезсилени на основание чл.233 ГПК решение № 76 от 09.10.2020г. по в. т.д. № 138/2020г. на Апелативен съд – Бургас и решение № 52 от 05.03.2020г. по т. д. № 363/2018г. на Окръжен съд – Бургас, прекратено е производството по предявените от „Водоканалстрой“ ООД против „Водоканалстрой – Костови“ ЕООД осъдителни искове и „Водоканалстрой“ ООД е осъдено да заплати на „Водоканалстрой – Костови“ ЕООД разноски за първоинстанционното производство в размер на 18 220,92 лева, за въззивното производство в размер на 17 465,14 лева и за касационното производство в размер на 4 803,55 лева.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение противоречи на процесуалния закон. Заявява, че оттегля направения отказ от иск. На второ място твърди, че отказът от иск е направен при условията на въвеждане в заблуждение на управителя на дружеството от неизвестни лица, които са се представили от името на съдружниците и са го уговорили по този начин да подпише отказът и други документи. Сочи, че за същото е подал сигнал и е образувано досъдебно производство. С допълнителна молба поддържа, че управителят Я. не е разполагал с пълномощия да подписва подобни спогодби,...