О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50656

Гр. София, 30.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 12.10.2022 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 2469/2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, чрез процесуален пълномощник, против решение № 62 от 29.07.2021 г. по в. гр. д. № 209/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд. Решението се обжалва в частите, с които, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 260708/21.12.2020 г. по гр. д. № 355/2019 г. на Варненския окръжен съд, като краен резултат касаторът е осъден да заплати на ищците А. Б. С. и Ш. К. А. обезщетения за причинени неимуществени вреди от смъртта на сина им А. С. С., починал на 22.02.2016 г. по време на операция, в размер на 160 000 лв. за всеки, ведно със законната лихва от датата на увреждането, на основание чл.49 ЗЗД; както и е отхвърлен обратният иск на касатора срещу ЗАД „Армеец“ АД за разликата над 100 000 лв., на основание чл.223 КЗ /отм./, вр. § 22 ПЗРКЗ.

В касационната жалба се твърдят пороци на въззивното решение по смисъла на чл.281 т.3 ГПК - необоснованост и незаконосъобразност.

Искането за допускане на касационно обжалване се основава на чл.280 ал.1 т.3 ГПК по следния въпрос: Следва ли да бъде ангажирана гаранционно-обезпечителната отговорност на работодател, при наличие на неспазени вътрешни правила за трудовия ред от страна на делинквента и въпреки превантивно осъществения надзор върху изпълнителите на работата. Освен това се сочи и основанието за достъп до касация по чл.280 ал.2 предл.3 ГПК – очевидна неправилност на решението.

Против касационната жалба писмени отговори, чрез...