О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50483гр. София, 28.11.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ГАЛИНА ИВАНОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1733 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. К. Б., представлявана от адв. А. Т., срещу определение № 212 от 23.05.2022г. по ч. т.д. № 853/2022г. на ВКС, ТК, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от нея частна жалба вх. № 30336 от 10.02.2022г. срещу определение № 3878 от 27.11.2022г. по ч. гр. д. № 5874/2017г. на САС, ТО, 6 състав.

Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с процесуалните норми, включително тези, които регламентират на кого, как и по какъв начин се изпращат уведомления за налагане на обезпечителни мерки, съответно как адресатите узнават за един или друг съдебен акт. Намира, че въззивният съд е постановил определението си въз основа на представени от ответника доказателства, които са неотносими към настоящото производство, тъй като касаят друго дело пред друг съд – доказателства за узнаване от нея на възбрана върху същия имот, но наложена по друго дело, поради което няма как същите да бъдат използвани като доказатателство за узнаване на процесната възбрана. Изтъква, че притежаването на справка по лице от имотния регистър към определена дата не може да докаже знание за обстоятелствата, основанието и конкретния съдебен акт, с който е била наложена всяка една отделна възбрана. Излага съображения, че с оглед липсата на изрична законова уредба, която да установява задължение...