РЕШЕНИЕ № 11701 София, 15.12.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело № 7261 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. Генчев, лично и като ЕТ А. Генчев, подадена чрез процесуалния представител адв. Вангелова, против решение № 114 от 20.06.2022 г., постановено по адм. дело № 40/2022 г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № З-75/01.02.2022 г. на кмета на община Стралджа, с което е наредено да бъде премахнат незаконен строеж селскостопанска постройка в УПИ I-531, кв. 61 по плана на [населено място], община Стралджа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че строежът е търпим. Моли съдебното решение да бъде отменено, като му се присъдят направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът кметът на община Стралджа, чрез адв. Канева, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноските по делото, съобразно представените доказателства и списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт и от лице, за което съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Първоинстанционният съд правилно приема, че оспореният административен акт е издаден...