3№ 50851/22.11.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседания на петнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1797 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 127/01.02.2022 г. по гр. д. № 1984/2021 г. в частта, с което Окръжен съд – Варна, отменяйки решение № 261511/05.05.2021 г. по гр. д. № 19158/2019 г. на Районен съд – Варна, е отхвърлил исковете по чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД на Е. В. У. срещу М. М. Щ., Г. М. Щ., Ю. Х. И., М. С. И. и Д. С. И. за суми в общ размер 7 300 евро (в левова равностойност).

Решението се обжалва от Е. В. У. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните въпроси (първите два – материалноправни, а третия – процесуалноправен): 1. При уговорка, че част от цената по сключения между страните предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот ще бъде платена със средствата от банков кредит, обезпечен с ипотека върху имота, и отказ от банката да отпусне кредита поради това, че имотът е в негодно за обезпечението състояние, дължат ли продавачите по предварителния договор връщане на задатък, платен от купувача? 2. Представлява ли случаят такъв на „обективна невъзможност за изпълнение“ в смисъла по чл. 80 ЗЗД на задължението на купувача по предварителния договор за плащане на остатъка, т. е. обстоятелство, което не може да му се вмени във вина? и 3. Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, взаимна връзка и зависимост, а неизпълнението на това задължение представлява ли съществено процесуално нарушение, т. е. нарушение на основни начала по чл. 5 и чл. 12 ГПК? Касаторът счита, че въпросите...