По изпълнително дело присъденото обезщетение е било изплатено от причинителя на вредата П. Т. П. с лични средства, както и чрез привеждане от ДЗИ на 3000 лева застрахователна сума по сключения от неговия баща договор "Злополука" на местата в колата.

Кредиторите - родители на починалата, са поискали изплащане на застрахователната сума от ДЗИ, тъй като те имали право да я получат на лично основание като ползуващи лица и извън задължението на причинителя на вредата. А доколкото ДЗИ е платил по изпълнителното дело някакви суми, то те са ги получили не от ДЗИ и като застрахователна сума, а като сума, платена им от причинителя на вредата и ако ДЗИ неправилно е платило, да искат възстановяването и от длъжника по изпълнително дело.

Понеже ДЗИ е отказала да им заплати и застрахователната сума и се е позовало на прихващане на платената сума по изпълненително дело с дължимата застрахователна сума, са предявили иск, по който е образувано настоящето дело.

Районният съд е уважил иска, но градският съд е отменил решението му и е постановил друго, с което е отхвърлил иска. Приел е, че правилно ДЗИ е извършил прихващане с неправилно платеното му чуждо задължение с дължимата застрахователна сума.

Върховният съд намира молбата за неоснователна, а решението на градския съд за правилно въпреки и не по съображенията на градския съд. Сключената застраховка "Злополука" на местата в колата на бащата на причинилия вреди - собственика Т. П. П., който е платил и застрахователните вноски, е в полза на третите ползуващи се лица - наследници на починалата в същата кола при транспортна злополука.

Застрахователната сума по нея се дължи на същите независимо от дължимото обезщетение за неимуществени и имуществени вреди от причинителя на такава злополука. Когато обаче застраховката "Злополука" е сключена от собственика на колата, който има застрахователен интерес от сключването й и е платил и застрахователните...