Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Р. В. Членове: ХАЙГУХИ Б. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Р. В. по административно дело № 7396 / 2022 г.

Производството е по реда чл. 323, ал. 1 във вр. с чл. 314, ал. 7 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на и. ф административния ръководител – председател на Софийски район съд /СРС/ срещу решение по т.39.1. от Протокол № 31 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на съдийската колегия/СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, от 26.07.2022 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ не потвърждава наложеното със Заповед № АС-131/24.03.2022 г. на административния ръководител на Софийски районен съд дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т.1 ЗСВ– „забележка“, на В. Д., съдия от СРС.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като прието при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му - отменителни основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Въз основа на изложените съображения, се иска отмяната му.

Ответникът – Съдийска колегия на ВСС, чрез процесуален представител юрисконсулт Ж. К.-Урумова поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване.

Заинтересованата страна - В. Д., съдия от СРС, чрез пълномощника си адвокат Д. Г. счита оспореното решение на СК на ВСС за законосъобразно и претендира оставянето му в сила.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице – дисциплинарнонаказващия орган по чл. 311, т. 1 ЗСВ, в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, при наличие на правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване вр. чл. 314, ал. 7 ЗСВ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Дисциплинарното производство по отношение на съдия В. Д. е образувано на основание чл.80, ал.1, т.2 и чл.310, ал.1 ЗСВ във вр. чл. 307, ал.3, т.1, т.2 и т.4 ЗСВ, със заповед № АС-81/185.02.2022 г. на административния ръководител на СРС за неизпълнение на задължението по изготвяне на 99 бр. протоколи от открити заседания по 44 бр. дела, както и неосъществяване на необходимите действия от страна на лицето по класиране/ привеждане в изпълнение на съдебния акт и съставяне на бюлетин за съдимост/ на 11 бр. приключили наказателни производства към 17.01.2022г.

Съобразно чл. 55, ал. 1 от Правилника за администрацията, протоколите за съдебни заседания по наказателни дела, следва да са на разположение на страните в тридневен срок от съдебното заседание. От събраните доказателства се установява, че това изискване не е изпълнено по отношение горните 99 бр. дела както следва: 1. По НЧХД № 13262/2014 г. в АСУД - не е изготвен и публикуван протокол от 02.09.2021 г.; 2. По НЧХД №13153/201 г. не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 29.03.2021 г., 11.06.2021 г., 19.10.2021 г.; 3. По НОХД № 11813/2018 г., не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 20.04.2021 г. и 06.07.2021 г.; 4. По НАХД №21441/2018 г. не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 26.01.2021 г., 23.03.2021 г., 07.06.2021 г., 11.10.2021 г.; 5. По НАХД № 5233/2020 г. — не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 15.02.2021 г., 18.05.2021 г., 11.10.2021 г.; 6. По НОХД № 9662/2014 г. не са изготвени и публикувани протоколи от 20.04.2021 г., 08.07.2021 г., 5.10.2021 г.; 7. По НОХД 6161/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 20.04.2021 г., 06.07.2021 г.; 8. По НОХД № 6637/2014 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 14.05.2021 г., 20.09.2021 г., 05.10.2021 г.; 9.По НАХД № 13867/2020 г. — не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 20.09.2021 г., 06.12.2021 г.; 10.По НОХД № 7291/2017 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от 1 , съдебни заседания от 07.06.2021 г., 07.06.2021 г.; 11.По НАХД № 5785/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 23.11.2021 г.; 12.По НОХД № 21821 /2014 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания 23.11.2020 г., 19.04.2021 г., 24.06.2021 г.; 13.По НОХД № 22500/2014 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 22.03.2021 г., 19.04.2021 г., 07.10.2021 г.; 14.По НАХД № 14062/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 20.09.2021 г., 07.12.2021 г.; 15.По НАХД Х° 14064/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 22.09.2021 г., 7.12.2021 г.; 16. По НАХД Х° 6414/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 23.11.2021 г.; 17.По НОХД № 1201/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 24.11.2021 г., 07.06.2021 г,, 28.06.2021 г.;18. По НАХД № 5670/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 16.02.2021 г., 18.05.2021 г., 29.06.2021 г.; 19.По НАХД Хе 1877/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 17.08.2020 г., 10.11.2020 г., 16.02.2021 г., 29.06.2021 г.; 20. По НАХД № 14420/2020 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 27.09.2021 г.; 21.По НАХД № 8213/2020 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 27.09.2021 г.; 22.По НАХД № 1285/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 02.02.2021 г., 11.05.2021 г., 18.06.2021 г., 12.10.2021 г.; 23.По НАХД Ха 10469/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 02.02.2021 г., 17.05.2021 г., 29.06.2021 г., 12.10.2021 г.; 24. По НОХД Х° 10106/2016 г. — не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 15.03.2021 г., 10.05.2021 г., 15.06.2021 г., 19.10.2021 г.,16.12.2021г.; 25. По НАХД Ха 5340/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 23.11.2021 г.; 26. По НАХД Ха 18557/2019 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 17.05.2021 г., 04.10.2021 г. 16.11.2021 г.;27. По НАХД Ха 16212/2019 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 26.01.2021 г., 04.10.2021 г., 16.11,2021 г.; 28. По НЧХД Ха 9675/2015 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 12.02.2021 г.» 14.06.2021 г., 04.10.2021 г.; 29. По НОХД Хе 5537/2021 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 02.07.2021 г., 31.08.2021 г.; 30. По НОХД Ха 567/2016 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 08.07.2021 г., 19.07.2021 г. 31.08.2021 г., 28.10.2021 г.; 31. По НОХД Ха 12104/2019 г. - не са изготвени и публикувани протоколи ОТ съдебни заседания от 2.12.2021 г., 03.12.2021 г.; 32. По НОХД Х° 15844/2016 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 02.09.2021 г., 06.12.2021 г.; 33.По НАХД Ха 725/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 07.12.2021 г.; 34. По НОХД № 13010/2020 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 06.07.202! г.; 35. По НОХД № 7909/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 12.04.2021 г., 05.07.2021 г.; 36 .По НАХД № 8036/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 30.11.2021 г. /генериран е номер на протокол в ЕИСС, но самият протокол липсва/; 37. По НАХД № 8377/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 30.11.2021 г. /генериран е номер на протокол в ЕИСС, но самият протокол липсва/; 38. По НАХД 458/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 07.12.2021 г.; 39. По НАХД № 7935/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 30.11.2021 г. /генериран е номер на протокол в ЕИСС, но самият протокол липсва/; 40. По НАХД № 7506/2021 г.«- не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 30.11.2021 г. /генериран е номер на протокол в ЕИСС, но самият протокол липсва/; 41.По НАХД № 7390/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 30.11.2021 г. /генериран е номер на протокол в ЕИСС, но самият протокол липсва/; 42. По НАХД № 7304/2021 г. - не е изготвен и публикуван протокол от съдебно заседание от 30.11.2021 г. /генериран е номер на протокол в ЕИСС, но самият протокол липсва/; 43. По НАХД № 1999/2020 г. - не са изготвени н публикувани протоколи от съдебни заседания от 29.06.2021 г., 30.08.2021 г., 16.11.2021 г.; 44. По НАХД № 2918/2020 г. - не са изготвени и публикувани протоколи от съдебни заседания от 29.03.2021 г., 15.06.2021 г. 12.22.2021 г.

От събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства се установява, че тези задължения не са изпълнени в срок, по 11 броя приключили наказателни производства посочени подробно в Заповед № АС-81/18.02.2022 г., с която е образувано дисциплинарно производство, както и в доклад вх. № 29006391/21.01.2022 г., изготвен от началник I АС „Съдебни секретари - НО“ /ведно с доклади към него от 17.02.2022 г. и 18.02.2022 г., касаещи констатирани технически грешки в първоначалния доклад/. От доклад вх. № 29006391/07.03.2022 г., изготвен от съдебния администратор на СРС, към 01.03.2022 г. се установява, че за по по-голямата част делата е извършено класиране, но дори и към този момент са останали 3 броя дела, по които това не е направено.

Поради горните обстоятелства, административният орган е приел, че по отношение на съдия В. Д. е налице системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, както и в подзаконовата нормативна уредба, като е налице и неоправдано забавяне на производства, респективно са реализирани съставите на дисциплинарни нарушения по чл.307, ал. 3, т. 1, 2 и 4 ЗСВ.

В обяснение във връзка с връчената заповед, съдия В. Д. не оспорва констатациите за неизготвени протоколи за съдебни заседания и за неизпълнение на задълженията по класиране на дела, като излага доводи, за лошо изпълнение на задълженията на съдебните секретари и допуснати грешки в проектите за протоколи, поради което проверката й отнема значително време.

Наказващият орган е обосновал становище, че по някои от делата е налице период от повече от една година, през която са провеждани по няколко съдебни заседания и за нито едно от тях няма изготвен протокол, а това поставя в невъзможност страните да се запознаят с извършените до момента действия и затруднява упражняването на правата им. Неизпълнението на задълженията, свързани с класирането на делата, има като последица забавянето на изпълнението на наложени наказания и опасност от изтичане на предвидената давност за това, както и по отразяването на осъждания в бюлетините за съдимост, което би могло да доведе до издаването на справки или свидетелства за съдимост, които са с невярно съдържание относно съдимостта на лицата.

При горните мотиви, е издадена процесната заповед, с която на основание чл. 314, ал. 1 ЗСВ, е наложено наказание „забележка“ на съдия В. Д., председател на 4-та състав, НО, СРС за извършените дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1, 2 и 4 ЗСВ.

Видно от приложения Протокол №16 от 22.07.2022 г. от заседание на Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ към СК на ВСС, след проведено обсъждане и гласуване Комисията е приела решение и проект на решение, с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ предлага на СК на ВСС да потвърди наложеното със заповедта дисциплинарно наказание. В предложението са изложени подробни мотиви и преценка на установените обстоятелства при проверката.

С оспореното в настоящото производство решение от 29.07.2022 г. от Протокол №31 от 26.07.2022 г. от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/, при явно гласуване от 8 /осем/ присъстващи членове на съдийската колегия на ВСС 5/пет/ са гласували „за“ потвърждаване на наложеното със Заповед № АС-131 от 24.03.2022 г. на административния ръководител на СРС дисциплинарно наказание „забележка“ на В. Д., и 3/три/ са гласували „против“. По този начин СК на ВСС е постановила решение, с което „не потвърждава“ наложеното с административния акт наказание по чл.308, ал.1, т.1 от ЗСВ на съдия В. Д..

При извършената служебна проверка по чл. 146 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, установи, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му от закона дисциплинарни правомощия, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила за провеждане на дисциплинарно производство.

Съгласно чл. 314, ал. 1 от ЗСВ дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 се налага с мотивирана заповед на административния ръководител на съдия, прокурор или следовател, който е привлечен към дисциплинарна отговорност. Съгласно чл.314, ал.4 от ЗСВ съответната колегия на Висшия съдебен съвет в срок до един месец от получаването на заповедта може да потвърди или да отмени наложеното наказание. С оглед цитираните разпоредби следва да се приеме, че оспореното решение е издадено от компетентен орган – СК на ВСС, във връзка със законоустановените му правомощия.

Настоящият състав намира още, че процесното решение е издадено при липса на мотиви. Основателни са доводите на жалбоподателя, за наличие на нарушение на чл. 146, т. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, свързано с неспазване на изискването за форма на акта, което представлява и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на спорните решения – основание по чл. 146, т. 3 АПК. При приемане на обжалвания административен акт, с които е формиран отказ-„ не потвърждава наложено от административния ръководител дисциплинарно наказание забележка“, е допуснато противоречие между мотивите и диспозитива на решенията. Приетото решение от Съдийската колегия на ВСС не съдържа фактически и правни основания. Съгласно текста на чл. 34, ал.3,пр.1 от ЗСВ решенията на СК на ВСС се мотивират, като липсата на мотиви е самостоятелно основание за отмяна на решението/предл.4/. Доколкото наложеното от административния ръководител дисциплинарно наказание „забележка“ не е потвърдено, както и не е прието предложението от комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към ВСС“ към СК на ВСС за потвърждаване на наложеното наказание, като мотиви на акта и на основание чл.34, ал.3, пр.3 от ЗСВ се смятат отрицателните изказвания на членовете на СК на Висшия съдебен съвет срещу него.

Видно от представената по делото извадка от пълен стенографски протокол № 31 от заседанието на СК на ВСС, проведено на 26.07.2022г., отрицателните изказвания на членовете на СК на ВСС срещу наложеното дисциплинарно наказание не са мотивирани от обстоятелства, при наличието на които на В. Д. не следва да се налага дисциплинарно наказание за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ. Сторени са разисквания, както на обстоятелствата по дисциплинарното дело, така и на допълнителни факти, които са възприети от някои от членовете на СК като смекчаващи вината обстоятелства и съответно като основание за неналагане на наказание. Във всички отрицателни изказвания на членовете на СК на ВСС се приема, че съдия Дончева не е изпълнила задължението си за изготвяне на 99 броя протоколи от открити съдебни заседания по 44 броя дела, както и неосъществяване на необходимите действия по класирането на 11 броя приключили наказателни производства - дисциплинарни нарушения по чл.307, ал.3, т.1,2 и 4 от ЗСВ, но формално като причина за това е посочена висока натовареност на съдията и неподготвеността на съдебните секретари. Същевременно в тази връзка не са обсъдени изложените от Комисията „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към ВСС“ в предложението до СК на ВСС факти и обстоятелства във връзка с натовареността на съдия Дончева за проверявания период, както и фактите във връзка с организацията на работата. Това е довело при гласуването да не се формира воля магистратът да бъде дисциплинарно наказан. Именно излагането на обосновани от фактите и обстоятелствата по дисциплинарното дело съображения, съдът намира, че са гаранция, както за упражняване на признатото на съдията право на защита, така и за проверка законосъобразността на решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Констатираното противоречие между съобразителната част и диспозитива на административния акт, препятства установяването на фактическите и правните основания за постановяване на оспореното решение.

Във връзка с аргументите за мотивираност на оспорения административен акт приложение не могат да намерят и дадените разяснения в Тълкувателно решение №16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, според които мотивите на административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт, тъй като и след постановеното решение на колегията не са приложени мотиви обосноваващи отказа да се потвърди процесната заповед.

Видно от извлечението от Протокол №31/ 26.07.2022 г. от заседанието на СК на ВСС, последната не е достигнала до конкретни правни изводи, не са обсъдени твърдените нарушения и доказателствата към тях. Налице е неспазване на административнопроизводственото правило от ЗСВ, което задължава да се изяснят фактите и обстоятелствата по извършените нарушения. Изясняването на спорните факти е от значение за преценката относно наличие на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3 от ЗСВ, което по своята тежест обосновава основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност. От разпоредбата на чл. 307, ал. 1 ЗСВ е видно, че на съдия, прокурор и следовател, на член на Висшия съдебен съвет, на административните ръководители на съда, прокуратурата и следствието и на техните заместници се налага дисциплинарно наказание за извършване на дисциплинарно нарушение. В заповедта се цитира, че са допуснати нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1, т. 2 и т.4 от ЗСВ, според който дисциплинарно нарушение е системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и действие или бездействие, което неоправдано забавя производството.

От представените по дисциплинарната преписка материали се установява продължително (за период от повече от една година), че съдия Дончева не спазва сроковете за изготвяне и публикуване на общо 99 протокола за съдебни заседания, както и за извършване на необходимите действия за класиране /привеждане в изпълнение на съдебния акт и съставяне на бюлетин за съдимост/ по 11 броя дела, всички подробно описани в заповед № АС-81/18.02.2022 г. и заповед № АС-131/24.03.2022 г. на административния ръководител на СРС и приложенията към тях. Както бе посочено по-горе, в дадените по реда на чл.313, ал.1 ЗСВ обяснения съдия В. Д. не отрича наличието на просрочия в работата на ръководения от нея съдебен състав в СРС. Твърденията й за забавяне поради лошото качество на работа на съдебните секретари, съдът намира за неоснователни. В съответствие с изпълнение на професионалните си задължения съдията носи отговорността за всички съдебни протоколи, които се изготвят, като същите по закон се правят под диктовката на самия магистрат. Последният следва да положи подписа си върху тях, след като провери начина на изготвяне и съдържание на всички протоколи, и ако има нанесени корекции е длъжен да информира за това съответния съдебен секретар. В случая няма данни това да е сторено.

Дисциплинарната отговорност е вид юридическа отговорност, която се реализира при доказано дисциплинарно нарушение. Наличието на последното е обусловено от установено деяние - действие или бездействие, обективно несъответстващо между правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и резултата; противоправност на деянието от обективна страна и вина на дееца от субективна страна.

Настоящият състав на Върховен административен съд, шесто отделение намира, че в настоящия случай се установяват посочените елементи на визираните в заповедта на административния ръководител нарушения и наличието на субективния елемент на неговото виновно поведение (действие или бездействие).

Допуснатите процесуални пропуски при гласуване на процесното решение не могат да бъдат санирани. Съображения за мотивите при взетото решение също не са изложени в нито един от актовете на ВСС. Не липсват мотиви, в решението на дисциплинарния състав на ВСС за налагане на дисциплинарното наказание, но липсват такива в решението на съдийската комисия, с което не е потвърдено горното и не е изяснено защо за конкретните нарушенията на съдия Дончева не е потвърдено наложеното дисциплинарно наказание.

Предвид изложените фактически и правни съображения Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че оспореното решение е прието при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са повлияли върху материалноправната му законосъобразност. Подадената жалба е основателна и следва да бъде уважена, като оспореното решение следва да бъде върнато за разглеждане от Съдийската колегия на ВСС при съобразяване с мотивите в настоящия съдебен акт.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на и. ф административен ръководител – председател на Софийски район съд решение по т.39.1. от Протокол № 31 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/, от 26.07.2022 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ не потвърждава наложеното със Заповед № АС-131/24.03.2022 г. на административния ръководител на Софийски районен съд дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т.1 ЗСВ– „забележка“, на В. Д., съдия от СРС.

ВРЪЩА делото като преписка на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, гр. София, ул. "Е. Й. № 12, за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА