О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50589

София, 14.11.2022 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 66/2022 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Рила Ферм“ЕООД, [населено място] и насрещна касационна жалба на РПК Рила, [населено място] против решение № 418 от 07.07.2021 г. по гр. д. № 2434/2020г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. Г. В. е поддържал, основание квалифицирано от него като чл.280, ал.1,т.3 ГПК вр. чл.281,т.3 ГПК. Изложено е кратко оплакване квалифицирано от страната като необоснованост и неправилност на изводите на съда. Изложени са фактите по делото и е развито подробно разбирането за неправилна правна квалификация на претенциите Развити са подробни съображения относно частичното отхвърляне на иска, като оплакването на страната е свързано с това, че съдът зачел едни разходи, а други не. Развити са още и подробни оплаквания относно неправилната квалификация на иска, като е посочено, че съдът не е отчел съществуващите мандатно и наемно правоотношение. В заключение са поставени въпросите: „ Следва ли на довереник, който е действал като добър стопанин да му бъдат възстановени всички разходи, свързани с изпълнението на поръчката. “и 2 / „ Нарушени ли са съдопроизводствените правила, ако второинстанционния съд не се е произнесъл по въпрос, с който е бил сезиран в жалбата, с което било обжалвано първоинстанционното решение“. Други доводи не са развити.

С оглед възприетото...