О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50441

гр. София, 11.11.2022 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1395/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 890/11.02.2022 г. на С. Т. С., подадена чрез адвокат С. П. С., срещу въззивно решение № 175/16.12.2021 г. по в. гр. д. № 254/2021 г. на Окръжен съд - Ловеч.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, както и по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1.Следва ли да се считат за отчуждени по силата на самия регулационен план придадени по регулация места при действието на Закона за благоустройството на населените места в Княжество България /отм./ и необходимо ли е уреждане на регулационните отношения между собствениците с урегулирани имоти по този закон чрез придадени по регулация места или собствеността върху тях възниква по силата на закона; 2.Намират ли приложение нормите на § 6, ал. 2 и 4 и § 8, ал. 1 от ПР на ЗУТ по отношение на дворищнорегулационни планове, приети при действието на Закона за благоустройство на населените места в Княжество България /отм./; 3.Нарушава ли...