ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50581
София, 10.11.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа в закрито заседание на 25.10.2021 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 303 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Снабдяване и търговия – МО“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.
Ответникът „Джайден Юнайтед България“ ООД оспорва жалбата.
По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от жалбоподателя иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 45 726,24 лв. за ползване на складови площи и съхранение на стоки на основание сключен между страните договор за продажба.
Крайния извод за неоснователност на иска въззивният съд е обосновал със съображенията, че предвид развалянето на договора е отпаднало и задължението на ответника-купувач да заплаща разходите за ползване на склада, охрана и съхранение на стоките съгласно уговореното в т. 4.3 от договора. Изложил е и съображенията, във връзка с оплакванията във въззивната жалба, че тълкуването на договора съобразно чл. 20 ЗЗД разкрива постигнато между страните съгласие не само за прехвърлянето на собствеността срещу заплащане на цена, но и съгласие за съхранение на продадените стоки след изтичане на уговорения срок за вдигането им от склада на жалбоподателя-продавач срещу възнаграждение, което може да бъде квалифицирано като договор за влог на стоките, респ. за наем на склада. Приел е по-нататък, че по отношение на това възнаграждение страните не са уговорили периодичното му заплащане, поради което задължението не е с периодичен характер, следователно с извършеното разваляне последиците на договора, вкл. процесното задължение на купувача, са отпаднали с обратна сила съгласно чл. 88, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
В жалбата се...