О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50434

гр. София, 07.11.2022 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 1738 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 115 от 30.11.2021г. по гр. д.№ 422/2021г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 947 от 21.05.2021г. по гр. д. № 2577/2020г. на Варненски окръжен съд. С последното е отхвърлен предявения от „Напоителни системи” ЕАД, ЕИК 831160078, против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, установителен иск за собственост на основание чл. 17а ЗППДОбП/отм./ на въздушен електропровод (ВЕЛ) 20 Kv „Крояч” с обща дължина 11875 м., преминаващ през землищата на гр. Търговище, кв. Бряг и село Съединение, от основното трасе на който се захранват и снабдяват с електрическа енергия 1247 битови и небитови потребители.

Касационната жалба е подадена от ищеца „Напоителни системи” ЕАД Претендира се допускане на касационно обжалване, без конкретизиране на основанието, при формулирани няколко въпроса, които според жалбоподателя „изникват” от фактическата обстановка.

Ответникът по касационната жалба „Електроразпределение Север” АД оспорва наличието на основание за достъп до касационно обжалване. Счита, че формулираните въпроси не отговарят на изискванията на чл.280, ал.1 ГПК.Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.

Производството е по установителен иск за собственост на въздушен електропровод. Ищецът твърди, че е придобил правото на собственост при преобразуване през 1993г. на Държавно предприятие „Хидромелиоративни системи”-София...