О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50802

гр.София, 04.11.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1468 по описа за 2022 г., приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пампорово“ АД против решение № 254 от 22.12.2021 г., постановено по въззивно гражданско дело № 159 по описа за 2021 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 12 от 28.01.2020 г. по гр. д. № 107 по описа за 2019 г. на Районен съд-Чепеларе. С първоинстанционното решение дружеството е осъдено да заплати на Г. Г. С. сумата 17 167,24 лв., представляваща обезщетение за ползване без основание на собствения и недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № .............. по КК на [населено място], одобрена със заповед № РД 28-8 от 16.02.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, находящ се в местност „Тарнивия дол“, за периода от 30.06.2016 г. до 3.7.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 4.07.2019 г.

Касаторът твърди, че решението на Смолянския окръжен съд е неправилно поради необоснованост, нарушения на материалния закон и процесуалните правила – основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 от ГПК по следните въпроси:

1. Възможно ли е осъществяване на фактическия състав на чл.59 ЗЗД в хипотезата, при която ответникът няма фактическа власт върху процесния (чуждия) недвижим имот?

2. Налице ли е неоснователно...