Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: Е. М. Е. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Д. К. изслуша докладваното от председателя Д. Ч. по административно дело № 7705 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция Земеделие-Смолян (ОДЗ) срещу решение № 11/12.01.2022 г., постановено по адм. д. 255/2021 г. по описа на Административен съд Смолян (АС-Смолян).
Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалния закон и то е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата В. Ш. против негова Заповед № РД-05-01-13/01.10.2021 г. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски.
Ответникът В. Ш. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, в открито съдебно заседание и в писмено становище. Претендира разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С решение № 11/12.01.2022 г., постановено по адм. д. 255/2021 г. по описа на АССмолян е отменена Заповед № РД-05-01-13/01.10.2021 г. на директора на ОДЗ-Смолян, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 9 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на В. Ш. за длъжността главен секретар на ОДЗ-Смолян, считано от 01.10.2021 г. Административният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но е незаконосъобразна поради липса на основанията по чл. 107, ал. 1, т. 9 от ЗДСл.
Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.
При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция намира, че атакуваният съдебен акт е действителен и допустим като постановен от законен състав след надлежно сезиране в срок от заинтересовано лице с жалба против акт, подлежащ на оспорване.
В касационната жалба изключително подробно са развити доводи относно назначаването, преназначаването, атестирането и професионалния опит на В. Ш., за които се твърди, че са наведени и пред първата инстанция, която не е събрала своевременно ангажирани относими за установяването им доказателства и не ги е обсъдила въпреки установяването им със събрани по делото писмени доказателства.
В съответствие с процесуалните правила АС-Смолян е оставил без уважение искането на директора на ОДДЗ-Смолян за допускане на съдебна експертиза за установяване и оценка относно правното им значение на факти, за които са представени писмени документи, приети като неоспорени писмени доказателства. Съгласно чл. 195, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от АПК, вещо лице се назначава по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други. Искането на директора на ОДЗ-Смолян за назначаване на вещо лице, което не е уважено от първата инстанция, е за изясняване на правни въпроси, чието разрешаване е елемент от вземане на съдебното решение и не се изискват други специални знания освен юридически. По изложените съображения оплакването за допуснати процесуални нарушения при допускане и събиране на доказателствата е неоснователно.
Правилно решаващият съд е приел, че атакуваната пред него заповед е действителен акт като издадена от компетентен орган и в предвидената форма, която отговаря на изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл.
Първоинстанционният съд е събрал всички относими ангажирани от страните доказателства, обсъдил ги е изключително прецизно и последователно, за да приеме за установено, че при както при първоначалното назначаване на В. Ш., така и при преназначаването му на последната заемана от него длъжност главен секретар, за която е прекратено служебното му правоотношение, не е било задължително провеждането на конкурс. Обосновано АС-Смолян е приел за установено, че първоначалното назначаване на В. Ш. на длъжността старши експерт е по заместване и със срок, поради което на основание чл. 15, ал. 2 от ЗДСл за възникване на служебното му правоотношение не е било необходимо провеждането на конкурс. При правилно разпределение на доказателствената тежест в процеса решаващият съд е приел, че В. Ш. е продължил да заема различни длъжности в ОДЗ-Смолян и служебното му правоотношение е прекратено за първи път със заповедта от 01.10.2021 г. По делото липсват доказателства, че директорът на ОДЗ-Смолян е издал друга заповед за прекратяване на служебното правоотношение на В. Ш., поради което твърденията за липсата на валидно служебно правоотношение към 07.12.2017 г. поради завръщане на замествания служител, обосновано не са приети за доказани от АС-Смолян. Тези твърдения са в противоречие и с други приети установени с писмени доказателства факти, а именно заемане на друга длъжност по заместване на друг служител, преназначаване на вакантна длъжност, преназначаване на две различни длъжности въз основа на две отделни процедури по конкурентен подбор.
Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, че първоинстанционният съд е подменил предмета на спора. АС-Смолян е анализирал всички длъжности, заемани от В. Ш. в ОДЗ-Смолян, за да обоснове извод, че при преназначаването му последната заемана от него длъжност главен секретар не се е изисквало провеждането на конкурс, поради провеждането на процедура по подбор по чл. 82, ал. 3 от ЗДСл. При липсата на задължително изискване в закона за провеждане на конкурс за заемане на длъжността, за която е прекратено служебното правоотношение на В. Ш., се налага извод, че не са налице предпоставките на чл. 107, ал. 1, т. 9 от ЗДСл. Доводите относно атестирането и прослуженото време на В. Ш. правилно са възприети от първата инстанция като неотносими към основанието, на което е издадена оспорената заповед, а евентуално към друга хипотеза за прекратяване на служебно правоотношение (чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл), която не е посочена като правно основание в Заповед № РД-05-01-13/01.10.2021 г. на директора на ОДЗ-Смолян. Обсъждането на притежаваните ранг и професионален опит от В. Ш. не биха променили правния извод, че за заемането на длъжността главен секретар е проведена процедура по подбор между служители, заемащи по-ниска длъжност в същата администрация, което е допустимо изключение от изискването за провеждане на конкурс за заемане на длъжност на държавен служител.
Законосъобразно и с подробни мотиви, които могат да бъдат споделени при условията на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК, АС-Смолян е приел, че не са били налице предпоставките на чл. 107, ал. 1, т. 9 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на В. Ш., а тези на чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл не са посочени като основание при издаване на атакуваната пред него заповед.
По изложените съображения касационната инстанция намира, че не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, поради което като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
По водене на делото пред касационната инстанция ответникът е направил разноски в размер на 800 лв., които с оглед изхода на спора, направеното искане, трябва да му бъдат възстановени в пълен размер от бюджета на ОДЗ-Смолян.
По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 11/12.01.2022 г., постановено по адм. д. 255/2021 г. по описа на Административен съд Смолян.
ОСЪЖДА Областна дирекция Земеделие-Смолян, гр. Смолян, [улица] да заплати на В. Ш., съд. адрес: гр. Смолян, [улица], [номер], адв. С. Н. сумата 800 (осемстотин) лева, разноски за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА
секретар:
Членове:
/п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ
/п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ