О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50578

Гр. София, 21.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1399/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на КТБ АД /н/, чрез лицата, заедно упражняващи правомощията на синдик – А. Н. Д. и К. Х. М., приподписана от процесуален пълномощник, съгласно чл.284 ал.2 ГПК, срещу решение № 101 от 18.02.2022 г. по в. т.д.№ 580/2021 г. на Апелативен съд – София, ТО, трети състав, с което е потвърдено решение № 260427/15.03.2021 г. по т. д.№ 1040/2017 г. на СГС, ТО, пети състав. С последното, на основание чл.735 ал.1 т.2 и ал.3 ТЗ, е прекратено производството по несъстоятелност на длъжника – ГЛОБАЛ ЮНИЪН АД /н/, поради изчерпване на масата на несъстоятелността, и е постановено заличаването му от ТРРЮЛНЦ.

В касационната жалба се съдържат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение, въз основа на които се моли за отмяната му. Оспорва се изводът на съда, че в конкретния случай не е налице хипотезата на чл.735 ал.2 предл. последно ТЗ, представляваща пречка за прекратяване на производството по несъстоятелност, поради това, че длъжникът е страна по други висящи дела. Сочи се също, че прекратяването на производството по несъстоятелност на длъжника ще препятства удовлетворяването на касатора по реда на ЗБН.

В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поставят следните въпроси, за които се поддържа наличие на допълнителното селективно основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК:

1. Следва ли да се считат за отрицателна предпоставка за заличаване на дружеството в несъстоятелност от търговския регистър действията по осребряване на вземането от длъжника, представляващо имуществено право от...