1№50168

Гр. София, 20.10.2022 г.В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гр. отделение, в публичното заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

при участието на секретаря В. И.

като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д. №1940/22 г.,

за да се произнесе, намира следното:

Производството е по чл.7, ал.5-7от Закона за адвокатурата /ЗАдв/.

Адвокат М. Л. С. е обжалвала мълчаливия отказ на Висшия адвокатски съвет /ВАС/ да се произнесе по жалбата й срещу решение на Съвета на Варненска адвокатска колегия, взето по протокол №2/15.02.2022г., с което е оставена без разглеждане молба за възстановяване на адвокатските й права. В жалбата се правят оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на мълчаливия отказ поради факта, че срокът на наложеното на жалбоподателката наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“ е изтекъл. Иска се отмяната му и задължаването на ВАС да се произнесе по същество на жалбата на адв. М. С. срещу решение, взето по протокол №2/15.02.2022 г. на Съвета на Варненска адвокатска колегия, с което е оставена без разглеждане молбата й за възстановяване на адвокатските й права. В съдебно заседание страната поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата Висш адвокатски съвет не взема становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

Настоящият съдебен състав по допустимостта на жалбата, с която е сезиран, намира следното:

Жалбата е насочена срещу мълчалив отказ на ВАС да се произнесе по жалба срещу решение на Съвета на Варненска адвокатска колегия, взето по протокол №2/15.02.2022 г. Жалбата до ВАС е подадена на 10.03.2022 г. чрез Съвета на Варненска адвокатска колегия и е постъпила във ВАС на 18.03.2022г., от която дата тече едномесечен срок за произнасяне на органа съгласно чл. 7, ал. 4 ЗАдв. Тъй като в този срок ВАС не е постановил решение, на основание чл. 7, ал. 4, изр. 2 ЗАдв. с. да се приеме, че е налице мълчалив отказ, който подлежи на обжалване пред ВКС в 14-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне. Жалбата, с която е сезиран настоящият състав, е с вх. № 1154 от 29.04.2022 г., следователно е подадена в законоустановения срок и е допустима.

По основателността на жалбата намира следното:

Както е посочено изрично в решение № 230 от 11.02.2019 г. по гр. д. № 3891/2018 г. на ВКС, ІІІ г. о. и което се споделя и от настоящия състав на съда, законът приравнява в случая мълчаливият отказ на изричния такъв. При обжалването на отказа съдът следва да се произнесе по законосъобразността му с оглед на всички фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право, като изхожда от предполагаемите съображения, които са мотивирали административния орган да не уважи искането. Затова въпреки процесуалната му незаконосъобразност, произтичаща от неспазване на задължението на овластения от ЗАдв орган да се произнесе по жалбата с мотивирано решение /арг. от чл.6, ал.2 ЗАдв/, мълчаливият отказ не следва да бъде отменян само на това основание /арг. от чл.172, ал.3 АПК/, а да бъде преценен относно материалната му законосъобразност. Преценка следва да се извърши при съответното приложение на чл.172 АПК и чл.293 ГПК, като се отчете и това, че произнасянето по жалбата срещу решението на Съвета на ВАК е само за законосъобразност и не се налага извършване на нови процесуални действия.

Не се спори по делото, че с решение по д. д. № 57/2016г. на Дисциплинарен съд, при Варненска адвокатска колегия на адвокат М. Л. С. е наложено наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от 18 месеца“. Видно от приложено копие от ДВ, влязлото в сила решение по д. д №57/2016год. на Диспизплинарен съд при АК-Варна е обнародвано в ДВ, бр. 10 от 05.02.2021г. С това са възникнали предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 3 ЗАдв за отписване на адвоката от регистрите на съответната адвокатска колегия. С решение по протокол № 29/18.02.2021 г. Варненският адвокатски съвет е взел решение за отписване на адв. С. от регистъра на адвокатите на колегията. С молба от 27.01.2022г. М. С. е поискала възстановяване на адвокатските й права. Варненският адвокатски съвет с решение по протокол №2/15.02.2022 г. е оставил молбата без разглеждане с мотиви, че срокът на наказанието изтича на 05.08.2022г. и преди изтичането му не може да се произнесе по възстановяването правата на адвоката.

В случая, към момента, в който на М. С. е отказано възстановяването на адвокатските й права, наложеното по д. д. № 57/2016 г. на Дисциплинарен съд при ВАК, наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от 18 месеца“ е било в сила. Приложената към жалбата съдебна практика не подкрепя възраженията на жалбоподателката, които са в противоположния смисъл. В цитираните съдебни решения се приема, че възстановяването на адвокатските права настъпва с изтичане на срока на наложеното срочно дисциплинарно наказание, което обстоятелство не е спорно по делото. Повдигнатият въпрос за началния момент, от който започва да тече този срок, е разрешен в съдебната практика с решение № 9 от 17.03.2021 г. по гр. д. № 2652/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение № 61 от 18.04.2019 г. по гр. д. № 4178/2018 г. на ВКС, ІІІ г. о. В тях се приема, че срокът за изтърпяване на наказанието „лишаване от права“ започва да тече от датата на обнародване в ДВ на решението, с което се налага дисциплинарното наказание на основание чл.144, ал.2 ЗАдв и като част от фактическия състав на дисциплинарното производство. В чл.144 от ЗАдв. е предвидено обявявяване на решението, с което е наложено дисциплинарно наказание, като същото се вписва в досието на адвоката, отбелязва се в Единния регистър на адвокатите и се обнародва в ДВ. При това положение към момента на подаване на молбата и постановяване на решението на Съвета на Варненска адвокатска колегия срокът на наложеното наказание все още не е бил изтекъл и възстановяването на адвокатските права не е било възможно. Без значение за конкретния случай и за преценка изтекъл ли е срока на наложеното дисциплинарно наказание по посоченото д. д. №57/16г. са оплакванията във връзка с посочените други дисциплинарни дела по които жалбоподателката има наложени наказания и които не са предмет на разглеждане.

Предвид изложеното настоящата жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Поради изложените съображения ВКС на РБ, състав на трето г. о.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. М. С. срещу мълчаливия отказ на Висш адвокатски съвет да се произнесе по жалбата на същия адвокат от 10.03.2022г. срещу решение на Съвета на Варненска адвокатска колегия, взето по протокол №2/15.02.2022 г., с което е оставена без разглеждане молба за възстановяване на адвокатските й права.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: