№ 50552 [населено място], 26.09.2022г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесети септември, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 554/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Кредит плюс“ООД против Решение № 415 от 26.11.2021г. по в. гр. д. № 542/21г. на Окръжен съд – Перник, с което е потвърдено Решение № 260761 от 24.06.2021г. по гр. д. № 25/2021г. на Пернишки районен съд в обжалваната част, с която е отхвърлен предявеният от „Кредит плюс“ООД срещу В. Б. М. и П. С. М. иск по чл. 422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК за установяване, че дължат солидарно по Договор за кредит от 31.05.2019г. разликата над 18 025 лв. до пълния размер от 24 675 лв. за главница и изцяло за неустойка в размер на 2 500 лв.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за наличието на всички касационни основания по чл.281,т.3 ГПК – материална и процесуална незаконосъбразност, както и необоснованост на обжалваното решение. Касаторът излага доводи за неправилност на изводите на въззивния съд за нищожност на договора, обоснован с неeквивалентност на насрещните престации; - за невъзможност да се разбере какъв е реално процентът на поскъпване на кредита при посочен ГПР само като абсолютна величина – 36%; - за липса в договора на изискуемия по чл.24, ал.1,т.7 от ЗКНИП погасителен план.

В срока по чл.287, ал.1 ГПК е депозиран отговор от ответниците по касация В. Б. М. и П. С. М., които изразяват становище за недопускане на обжалваното решене до касационен контрол и за неоснователност на касационната жалба. С отговора е поискано присъждането на разноски.

Върховният касационен съд,...