Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя Т. В. по административно дело № 8912 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Ринг гейминг" ООД със седалище в гр.София, подадена чрез пълномощник, против решение № 2642 от 19.04.2022 г., постановено по адм. д. № 3063/2021 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID19“, постановен на 2.03.2021 г. от ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма "Иновации и конкуретоспособност" 2014-2020 (ОПИК), в частта по т.110 от одобрения списък на отхвърлените предложения. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, не е съобразил неизпълнението на задължението на административния орган да изясни всички относими факти и обстоятелства. Твърди, че е доказало спад на оборота за 2019 г. с 25% и отговаря на изискванията за предоставяне на финансовата помощ по програмата. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Претендира разноски.

Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

За провеждане на процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", приоритетна ос "Предприе мачество и капацитет за растеж на МСТ", Инвестиционен приоритет 2. 2 "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК, са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Ръководителят на УО е определил състав на оценителната комисия, утвърдил е и опростени правила за нейната работа.

"Ринг гейминг" ООД е подало проектното си предложение по процедурата на 17.05.2020 г., ведно с приложените съгласно условията за кандидатстване документи, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В декларацията за финансови данни (Приложение 2) кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби" от ГДД за 2019 г.) в размер 6 170 565,25 лв. за 2019 г. и стойност на оборота (нетни приходи от продажби) за м. април 2020 г. в размер на 0,00 лв. При направената от органа в срока за произнасяне служебна проверка в НАП е констатирано, че в годишната данъчна декларация на "Ринг гейминг" ООД за 2019 г. са декларирани нетни приходи от продажби (част V, шифър 0110) в размер на 0,00 лв. Оценителната комисия е изготвила доклад с одобрените и отхвърлени проектни предложения в процедурата, като проектното предложение на дружеството е предложено за отхвърляне с мотив, че не е налице спад от поне 20% в оборота - нетните приходи от продажби, за 2020 г. в сравнение с 2019 г., съгласно данните от извършената служебна справка в НАП за подадената годишна данъчна декларация на дружеството. Това предложение е одобрено от ръководителя на УО с акта от 2.03.2021 г., обективиран в т.110 от приложения списък на отхвърлените проектни предложения.

Първоинстанционният съд е приел, че оспореният отказ е издаден от компетентен орган, в писмена форма и съдържа мотиви от фактическа и правна страна. Органът не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и актът е издаден в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Съдът е обосновал извод, че отказът е съобразен с релевантните факти и същите са анализирани в съответствие с одобрените условия за кандидатстване в процедурата, поради което е отхвърлил подадената жалба като неоснователна. Решението е правилно.

Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено по опростени условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия. Към датата на подаване на проектното предложение 17.05.2020 г. и към 2.03.2021 г., когато е издадено решението на ръководителя на УО, по отношение на декларираните с ГДД за 2019 г. данни кандидатът нито е заявил техническа грешка, нито е подал коригираща данъчна декларация. Данните са възприети от органа в цифровото изражение така, както са декларирани от кандидата пред НАП, и след направена служебна справка.

Съгласно т. II от Условията за кандидатстване органът може да извършва служебни справки в Националната агенция за приходите за установяване действителността на декларираните от кандидата данни. Правилен е първоинстанционният извод, че ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Административният орган е постановил акта си съобразно декларираните от кандидата данни, които е можел да провери единствено чрез справка в НАП, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки органът по програмата няма, а верността на отразените данни в подадената от дружеството към проектното предложение Декларация за финансови данни (Приложение 2) е задължение на декларатора, обвързано със съответната отговорност.

С оглед спецификата на процедурата и заложените критерии за допустимост, при подаване на проектното си предложение кандидатът следва да декларира пред органа нетни приходи в същия размер, в който преди това са били декларирани от него с годишната данъчна декларация за 2019 г. пред НАП, както и нетни приходи за м. април 2020 г. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура № BG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти по одобрени опростени правила.

Оспореният акт е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от ПМС № 162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване, в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон, е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. Поради това неоснователни са възраженията на касатора за допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Органът е спазил изискванията както на условията за кандидатстване, така и на критериите и методологията, които са одобрени за конкретната процедура и които в това производство е недопустимо да бъдат ревизирани като стабилни актове. Условията и правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се постигне оперативност и навременност на предоставяната финансова помощ, от една страна, а от друга - доколкото се касае за състезателна процедура, да се гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна конкуренция - чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕСИФ. Всяко отклонение от поставените с документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ задължителни изисквания поражда предвидените в закона неблагоприятни за кандидата правни последици. Несъответстващите на императивното условие относно формата на изисканите документи действия на кандидата предпоставят отрицателно по резултата си волеизявление на ръководителя на УО по заявеното с проектното предложение искане за предоставяне на финансова подкрепа.

Оспореният отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 9 от Условията за кандидатстване и т. 25 от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения. Кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от Условията за кандидатстване и изпълнение изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите. При разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран от кандидата в годишната данъчна декларация пред НАП, както и извършената служебна проверка от органа за относимите декларирани обстоятелства пред НАП. Видно от приложената към формуляра за кандидатстване декларация за финансови данни кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби за месец април 2020 г. в размер на 0,00 лв., съответно нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 6 170 565,25 лв. Тази сума не се потвърждава нито от представената годишна данъчна декларация за 2019 г., нито от направената служебна справка в НАП. В годишната данъчна декларация за 2019 г. дружеството е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 0, 00 лв.

Неоснователно е възражението на касатора, че съдът не е съобразил и обсъдил констатациите и изводите на съдебно-счетоводната експертиза, чието заключение е прието като неоспорено и според което е налице действителен спад от повече от 20% на оборота на дружеството за относимия период. Тези установявания са неотносими към предмета на спора, доколкото законосъобразността на акта се преценява съобразно одобрените за процедурата и влезли в сила процесуални правила и материалноправни предпоставки. Дружеството е отбелязало в годишната си данъчна декларация за 2019 г. - част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби", сумата 0,00 лв. и не е коригирало тази сума пред органа по приходите. В декларацията за финансово състояние е отразило като сума за нетни приходи от продажби за 2019 г. различна сума. Правилото за начина на отразяване на информацията, относима в конкретната процедура, е заложено в одобрените условия за кандидатстване, т.11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите", подт. 5, под черта, и то е относимо както за кандидатите, така и за органа.

Като е приел оспорения административен акт за законосъобразен и е отхвърлил подадената жалба поради нейната неоснователност, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от пълномощника на отметника искане за разноски, в полза на Министерството на иновациите и растежа следва да бъдат присъдени съдебни разноски за защита от юрисконсулт в размер на 100 лв., на основание чл. 228 АПК, вр. с чл.143, ал.3 АПК, чл.37, ал.1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното, Върховният административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2642 от 19.04.2022 г., постановено по адм. д. №3063/2021 г. на Административен съд София-град,

ОСЪЖДА "Ринг гейминг" ООД, гр. София, [жк], [адрес], да заплати на Министерството на иновациите и растежа, гр. София, [улица], направените по делото разноски в размер на 100 лв. (сто лева).

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Г. п/ ЮЛИЯ РАЕВА