О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50544

гр. София, 03.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2036 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Билд инженеринг 09“ ЕООД срещу решение №202 от 06.04.2021 г. по в. т.д.№2242/2020 г. на САС. С обжалваното решение, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №453 от 14.07.2021 г. в. т.д.№2242/2020 г. на САС, е потвърдено решение №714 от 14.05.2020 г., по т. д.№325/2018 г. на СГС в частта му, с която искът по чл. 266, ал.1 от ЗЗД, предявен от „Билд инженеринг 09“ ЕООД срещу „Сънником“ ЕООД е отхвърлен за разликата над сумата 18 335.64 лв. до предявения размер от 31 250 лв., част от претенция от 257 486.12 лв., като погасен чрез прихващане с насрещното вземане на ответника за сумата 88 489.27 лв., представляваща неустойка по чл.7.3 от общите условия към договора от 13.10.2016 г.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК се поддържа, че решението е вероятно нищожно, недопустимо и очевидно неправилно. Твърди се, че въззивният съд се е произнесъл по следните въпрос, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. Следва ли решаващият орган да тълкува неясната разпоредба на договора /чл.4, ал.2 от същия/, за която е налице спор между страните, като изведе действителната воля на договорилите...