№ 50200

София, 30.09.2022 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

EМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч. гр. д. № 2923 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. Ж. Н., подадена чрез пълномощника му адвокат Н. М., против определение № 2165 от 9.06.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 1015 по описа за 2022 г. на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 18.03.2022 г. по гр. д. № 10568/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, XLVII състав за прекратяване на основание чл. 130 ГПК на производството по предявения от Д. Ж. Н. против Община Аксаково отрицателен установителен иск за собственост по отношение на недвижим имот с пл. № * по КП на местност „П.“, с. о. „Ч. п.“ в землището на [населено място], [община], при граници: имоти с пл. №№ *, *, и път.

Община Аксаково е подала писмен отговор по реда и в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК чрез главен юрисконсулт В. Ю., в който оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване, евентуално основателността на частната касационна жалба, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

За да се произнесе налице ли е основание за допускане на касационно обжалване касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е констатирал, че ищецът твърди, че е собственик на процесния имот въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност, но ответната община съставила...